Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2020 ~ М-631/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-692/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года                                 г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

с участием представителя истца Бардеева А.А. – Хахилева В.А.,

ответчика ИП Четверкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бардеева А. А.овича к индивидуальному предпринимателю Четверкину Е. А. о выдаче документов, связанных с работой, и компенсации морального вреда,

установил:

Бардеев А.А. обратился в суд первоначально с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ») с указанным иском, обосновав требования тем, что работал у ответчика в должности ******. 25 мая 2020 года трудовой договор был расторгнут. В нарушение требований трудового законодательства работодатель своевременно не выдал ему в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления справку о сумме заработной платы за 6 месяцев до окончания трудовой деятельности. С соответствующим заявлением он обратился к ответчику 24 июня 2020 года, требуемая справка ответчиком в его адрес не направлена. Указанные действия работодателя нарушили его права, предусмотренные ст.62 Трудового кодекса РФ. На основании изложенного просил обязать ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» выдать справку о доходах физического лица за 6 месяцев до окончания трудовой деятельности в указанном обществе в течение трёх дней с момента вынесения решения суда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» на индивидуального предпринимателя Четверкина Е. А. (далее – ИП Четверкин Е.А.).

Истец Бардеев А.А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя Хахилева В.А., который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что Четверкин Е.А. является генеральным директором ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ», поэтому, получив заявление истца, должен был выдать справку, которая необходима была истцу для предъявления в отдел социальной защиты.

Ответчик ИП Четверкин Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истец состоял в трудовых отношениях с ИП Четверкиным Е.А., в адрес работодателя заявление о выдаче справки не направлялось. С ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» истец в трудовых отношениях не состоял, поэтому данное общество не могло выдать истцу запрашиваемую справку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что Бардеев А.А. с 3 февраля 2020 года по 20 мая 2020 года работал у ИП Четверкина Е.А. в должности ****** (л.д.33-37, 38, 39).

24 июня 2020 года Бардеев А.А. направил в адрес ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» заявление о выдаче ему справки о заработной плате за шесть месяцев до его увольнения, просил направить её по адресу: <адрес>. Заявление направлено по юридическому адресу ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ»: <адрес> получено адресатом 16 июля 2020 года (л.д.7, 8, 9-13, 42).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и ответчиком, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-5).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП Четверкин Е.А. прав истца не нарушал, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.По смыслу ст.62 ТК РФ правом на получение от работодателя документов, связанных с работой, также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

По настоящему делу установлено, что истец к работодателю – ИП Четверкину Е.А. – с заявлением о выдаче документов, связанных с работой (справки о заработной плате за 6 месяцев) не обращался, соответственно, обязанности выдать такие документы у ответчика не возникло.

До рассмотрения дела в суде ответчик также не имел возможности выдать истцу документы, связанные с работой, поскольку замена ответчика произведена судом в день рассмотрения дела, до 8 сентября 2020 года истец требований к ответчику о выдаче документов, связанных с работой, не предъявлял.

Ссылка представителя истца на то, что ответчик ИП Четверкин Е.А. является генеральным директором ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» и должен был в связи с этим выдать документы, касающиеся работы Бардеева А.А. у ИП Четверкина Е.А., не может быть принята судом, поскольку ООО «ТРАНС-ИНВЕСТ» работодателем истца не являлось.

Таким образом, поскольку ответчик ИП Четверкин Е.А. заявление истца о выдаче документов, связанных с работой, не получал, у ответчика не возникло обязанности предоставить эти документы, следовательно, права истца ответчиком нарушены не были.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст.ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что факт нарушения прав Бардеева А.А. в ходе рассмотрения дела судом не установлен, заявленное требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Бардееву А. А.овичу в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Четверкину Е. А. о выдаче документов, связанных с работой, и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий              подпись              Е.С.Костылева