Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-78/2023 от 12.04.2023

    Судья Скрябин А.В.                                                                 дело № 21-78/2023

    (№ дела суда первой инстанции 12-8/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

    18 мая 2023 года         город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 февраля 2023 года об отклонении ходатайства Фоменко В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 14.07.2022 № Фоменко В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 56).

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лиц, Фоменко В.В. обратился с жалобой в Майкопский районный суд Республики Адыгея, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

Определением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03.10.2022 отклонено ходатайство Фоменко В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД Родии по Республике Адыгея ФИО3 от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16).

В последующем, указанное определение обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, определением которого от 19.12.2022 упомянутый судебный акт отменен, дело возвращено в Майкопский районный суд Республики Адыгея на рассмотрение со стадии принятия жалобы и разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 41-42).

При новом рассмотрении Майкопским районным судом Республики Адыгея от 06.02.2023 вынесено определение, которым отклонено ходатайство Фоменко В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 58-60).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея, Фоменко В.В. просит определение судьи от 06.02.2023 отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица он не был извещен надлежащим образом, поскольку первоначально судебное заседание было назначено на 03.02.2023, провести которое он просил в его отсутствие. При этом, о месте и времени судебного заседания назначенного на 06.02.2023 он не знал, так как соответствующее уведомление в его адрес не направлялось. Кроме того, о рассмотрении 06.02.2023 поданного им ходатайства о восстановлении срока, он узнал лишь на следующий день 07.02.2023, с официального сайта Майкопского районного суда Республики Адыгея.

Фоменко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В ходатайстве поступившем в адрес суда, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ввиду значительной удаленности места рассмотрения от места его постоянного проживания в <адрес>, а также с учетом необходимых финансовых затрат для проезда к месту рассмотрения и обратно. В ходатайстве отметил, что с привлечением его к административной ответственности не согласен, о чем указал в протоколе.

ОГИБДД Отдела МВД России по г. Майкопу и инспектор ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Фоменко В.В. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением ходатайства заявителя на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе Фоменко В.В. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица он не был извещен надлежащим образом, поскольку первоначально судебное заседание было назначено на 03.02.2023, о чем в его адрес направлено судебное извещение; извещение о месте и времени судебного заседания на 06.02.2023 он не получал.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению ходатайства Фоменко В.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 14.07.2022 № назначено судьей районного суда на 03.02.2023, о чем вынесено определение от 30.12.2022 (л.д. 47).

Также в материалах дела имеется судебная повестка, направленная в адрес Фоменко В.В., которой последний извещен о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 03.02.2023 в 11 часов 00 минут (л.д. 48).

В дальнейшем, как следует из официального сайта Майкопского районного суда Республики Адыгея указанное судебное заседание отложено на 06.02.2023, о чем как видно из материалов дела Фоменко В.В. извещен не был.

Таким образом, опровергнуть довод заявителя по материалам дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06.02.2023 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство Фоменко В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвращению на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 февраля 2023 года, которым отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПСР ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО3 от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Ходатайство ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Н.Ш. Бзегежева