Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3573/2021 ~ М-3254/2021 от 01.06.2021

        УИД 50RS0042-01-2021-004832-55

        Дело №2-3573/2021

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.09.2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Харитоновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прониной еа к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

Пронина Е.М. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Истец Пронина Е.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Елсуковой Е.В., которая исковые требования поддержала и пояснила, что Прониной Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050202:78, площадью 1161 кв. м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, гор. Хотьково, ул. Загорская, д. 18. Указанный земельный участок унаследован Прониной Е.М. вместе с размещенными на нем 2/3 долями жилого дома с кадастровым номером 50:05:0050202:329 площадью 109,5 кв. м. В ноябре 2016 года дом частично сгорел. Право собственности на него истца прекращено в судебном порядке в 2019 году с одновременным выделом ей в собственность уцелевших хозпостроек. Уцелевшая же часть жилого дома поступила в единоличную собственность Пенюгина К.М. На месте старого дома на его фундаменте истец возвела новое строение - 3-х этажный жилой дом площадью 155 кв. м. Разрешение на строительство (уведомление о планируемом строительстве) истцом в органах местного самоуправления до возведения постройки не испрашивалось. После возведения самовольной постройки в выдаче разрешения истцу администрацией отказано со ссылкой на возможность признания права в судебном порядке. Обратившись в суд, Пронина Е.А. просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку: объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 155 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.6-6 оборот).

Представитель ответчика – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Носов С.Б. против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя это отсутствием разрешения на строительство. Представленное судебное экспертное заключение о состоянии самовольно возведенного жилого дома не оспаривал.

Третье лицо без самостоятельных требований Пенюгин К.М. в заседание не явился, извещен (л.д.108). Его представитель по доверенности Меленчук Н.Е. явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, включая материалы гражданского дела №, суд находит возможным исковые требования удовлетворить по следующим мотивам.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Пронина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1161 кв. м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (л.д.10-10 оборот).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу № утверждено мировое соглашение, по которому прекращено право общей долевой собственности Прониной Е.М. на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> связи с ликвидацией части объекта в результате пожара. При этом, за ней признано право собственности на хозпостройки, уцелевшие после пожара, баня Лит. Г, сараи Лит. Г1,и Г18, уборная Лит. Г6, септик Лит. Г19 (л.17-18 дела №).

Как следует из доводов истца и технического плана здания, на земельном участке с кадастровым номером № возведен новый 3-х этажный жилой дом площадью 155,0 кв. м (л.д.22-36 оборот).

    В ходе проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что вновь возведенное строение отвечает критериям капитального строения, а также индивидуального жилого дома. Самовольная постройка возведена из материалов надлежащего качества на земельном участке с кадастровым номером №, полностью принадлежащем истцу.

    Самовольная постройка соответствует требованиям градостроительных и строительных регламентов, ПЗЗ, СНиП, противопожарным и иным нормативным, подзаконным правовым актам. Однако, экспертом было выявлено несоответствие самовольной постройки требованиям ПЗЗ в части: отступа от самовольной постройки до северо-восточной границы земельного участка, смежной с участком Пенюгина К.М, менее 3.0 м. При этом, экспертом сделан вывод о том, что поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в не или находящихся близ нее, проведение мероприятий по переустройству и/или переоборудованию либо частичному демонтажу самовольно возведенного строения не требуется (л.д.59-93).

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    На основании части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

    Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

    Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

    В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

    Как следует из обстоятельств дела, при реконструкции дома не соблюдены минимальные расстояния от границ дома до границ участка, что является нарушением Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ в части минимальных отступов от границ земельного участка – 3 м.

    Из экспертного заключения от 28.07.2021г. ИП Грузимовой Е.А. по строительно-технической экспертизе усматривается, что минимальные расстояния самовольно возведенного объекта до границ участка составляют:

    - от северо-западной границы: 4.80 м;

    - от юго-западной границы: 8.29 м;

    - от северо-восточной границы: 2.06 м;

    - от юго-восточной границы: 23.30 м.

    С северо-восточной стороны участок истца граничит с участком третьего лица – Пенюгина К.М., который не возражал против сокращения расстояния.

    Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

    Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Требования о минимальных расстояниях постройки от границ участка имеют своей целью обеспечить пожарную безопасность строения для владельца строения и смежных землепользователей.

    Между тем, современные строительные материалы имеют разную степень огнестойкости и требуют различных минимальных расстояний от смежных объектов, способных обеспечить их безопасность.

    Согласно таблице 1 свода правил 4.13130.2013 необходимое минимальное расстояние между самовольной постройкой и существующими жилыми и хозяйственными строениями расположенные на смежных участках домовладений - 10 м. По факту противопожарные разрывы между самовольной постройкой и существующими жилыми и хозяйственными строениями расположенные на смежных участках домовладений – более 10 м. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что самовольная постройка возведена на участке Прониной Е.А. с соблюдением противопожарных норм: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

    Согласно выводам экспертного заключения самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в ней или находящихся близ нее. В этой связи, эксперт полагает, что проведение мероприятий по переустройству и/или переоборудованию, либо частичному демонтажу самовольного строения – не требуется. Самовольная постройка не создает угрозу жизни или здоровью людей, пребывающих в ней или находящихся близ нее.

    Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, а потому принимается судом как допустимое, достаточное и не вызывающее сомнение в достоверности и относимости.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание согласие третьего лица по делу на сохранение самовольной постройки, отсутствие иных факторов ее опасности, баланс интересов всех участвующих в деле и заинтересованных в разрешении спора лиц, суд находит возможным удовлетворить требования Прониной Е.А. о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью 155,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования прониной еа к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

    Признать за пронина еа право собственности на самовольную постройку: объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 155,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

    Настоящее решение является основанием к государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности прониной еа на указанный выше объект недвижимости.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021 года.

Судья О.О. Соболева