Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-123/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вельск 3 июля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.

при секретаре Саврицкой Д.Д.,

с участием

государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимой Дынзиной (Ильинской) Е.А.,

защитника – адвоката Лосева В.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Дынзиной (Ильинской) Е. А., <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

установил:

Дынзина (Ильинская) Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 31 октября 2023 года, Дынзина (Ильинская) Е.А. находясь в <адрес> Архангельской области, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) на хищение находившегося в данной квартире имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом определив совместно с иным лицом способ совершения преступления и распределив между собой роли, в соответствии с которыми иное лицо должно было одыскать автомобиль для перевозки

похищенного имущества, а затем совместно с Дынзиной (Ильинской) Е.А. совершить хищение чужого имущества, вынести его из вышеуказанной квартиры, и погрузить в автомобиль, заранее подысканный иным лицом для перевозки похищенного имущества и его последующей продажи.

Далее в вышеуказанный период времени, непосредственно после вступления в сговор, иное лицо для реализации совместного преступного умысла с Дынзиной (Ильинской) Е.А., направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес> Архангельской области, позвонил ФИО1. и договорился осуществить его перевозку с одного адреса на другой, после чего иное лицо вернулось в квартиру. Затем Дынзина (Ильинская) Е.А. и иное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, вынесли из вышеуказанной квартиры на улицу следующее имущество: бензопилу марки «Patriot РТ 3816» стоимостью 9500 рублей, комплект дрель-шуруповёрта марки «Mekkan МК10712» стоимостью 3500 рубле и не представляющие ценность бензопилу марки «Stihl МС-180», бензопилу марки «Калибр БП-2600/18У», угловую шлифовальную машинку марки «УШМ – 125/900», металлическую цепь от бензопилы и шину в чехле марки «Stihl, а всего на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым осуществив тайное хищение указанного имущества. После чего, к дому № по <адрес> Архангельской области, подъехал автомобиль марки «WolkswagenPolo» с государственным регистрационным знаком «К602ВС/29» под управлением ФИО1., неосведомленного о преступных намерениях Дынзиной (Ильинской) Е.А. и иного лица, в который последние погрузили похищенное имущество, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях.

Своими совместными умышленными преступными действиями Дынзина (Ильинская Е.А.) и иное лицо причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимая Дынзина (Ильинская) Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Лосев В.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором указал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Ильинской Е.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Демидова А.М. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что Дынзина (Ильинская) Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Дынзиной (Ильинской) Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости Дынзиной (Ильинской) Е.А., а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Дынзина (Ильинская) Е.А. имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Вельская центральная районная больница» не состоит (т.1 л.д. 166, 167), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства и администрацией ГП «Кулойское» Вельского муниципального района Архангельской области по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.171,175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Дынзиной (Ильинской) Е.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание (Дынзиной) Ильинской Е.А., суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дынзиной (Ильинской) Е.А. наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности Дынзиной (Ильинской) Е.А., ее состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Противопоказаний для назначения Дынзиной (Ильинской) Е.А. данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания Дынзиной (Ильинской) Е.А. суд учитывает ее семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, не применяет положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Избранная Дынзиной (Ильинской) Е.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: гарантийная карта и кассовый чек на бензопилу марки «Patriot РТ3816» - подлежат хранению в материалах уголовного дела, картонная коробка из-под дрель-шуруповерта марки «Меккаn МК10712» - подлежит хранению при уголовном деле, две дактилопленки со следами пальцев рук, дактилопленка со следом ладонной поверхности руки - подлежат хранению в материалах уголовного дела,    бензопилу марки «Patriot РТ3816», бензопилу марки «Stihl Мs-180», бензопилу марки «КалибрБП-2600/18У», цепь и шину в чехле, углошлифовальную машину марки «УШМ 125/900» - оставить на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки в размере 16789 рублей 20 копеек – 2798 рублей 20 копеек - вознаграждение адвоката Вазеркиной Л.И. за юридическую помощь, оказанную на следствии (т.2 л.д. 6,8) + 8394 рублей 60 копеек – вознаграждение адвоката Лосева В.В. за юридическую помощь, оказанную на следствии (т.2 л.д. 5) + 5596 рублей 40 копеек – вознаграждение адвоката Лосева В.В. за юридическую помощь, оказанную в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Дынзину (Ильинскую) Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Дынзиной (Ильинской) Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийная карта и кассовый чек на бензопилу марки «Patriot РТ3816» - подлежат хранению в материалах уголовного дела, картонная коробка из-под дрель-шуруповерта марки «Меккаn МК10712» - подлежит хранению при уголовном деле, две дактилопленки со следами пальцев рук, дактилопленка со следом ладонной поверхности руки - подлежат хранению в материалах уголовного дела,    бензопилу марки «Patriot РТ3816», бензопила марки «Stihl Мs-180», бензопила марки «КалибрБП-2600/18У», цепь и шина в чехле, углошлифовальная машина марки «УШМ 125/900» - оставить на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки в размере 16789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий          подпись А.Р. Васильева

Копия верна

Судья А.Р. Васильева