Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-263/2015 от 30.04.2015

Дело № 11 -г- 263/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ДОЛЖИКОВО О.А.,

при секретаре ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ФИО8» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в день. Причем согласно п.3.3 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются по день погашения, независимо от начисления неустойки(пени) или уплаты разового штрафа за пользование займом более 16 дней. Наличные денежные средства должник получил по адресу: РБ <адрес>, пав.»Деньгимигом». По договору должник обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> просрочке платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом превышающий срок займа (16 дней) должник уплачивает взыскателю штраф в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО ООО «<данные изъяты> сумма основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой указывает, что судом был не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права. Считает, что указанные проценты за пользование кредитом были существенно завышены. Также указывает, что находится в затруднительном материальном положении по причине потери жилья. Кроме того указывает, что сделка, которую лицо вынуждено было заключить вследствии тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, может быть признана судом недействительной. Суд не учел фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок её возврата, установленные завышенные проценты за пользование средствами, что является злоупотреблением правом со стороны кредитора. Просит отменить решение мирового судьи.

ФИО1 на судебное заседание не явилась по заявлению, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представите ООО <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просит отменить решение мирового судьи. Пояснил, что в договоре займа установлены необоснованно высокие проценты, истец злоупотребляет своим правом. Кроме того, просит учесть, что у ответчика сложило тяжелое финансовое положение, она потеряла жилье.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО5 суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

При этом определяя данный договор к категории кредитного договора, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно ст.3 Федерального Закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 30.11.2011 N 362-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Центральное место в регулировании общественных отношений в сфере микрофинансовой деятельности после Конституции РФ занимает ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение и статус участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности, регулирует договорные имущественные обязательства, общественные отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Весь этот комплекс общественных отношений в полной мере присутствует при осуществлении микрофинансовой деятельности, поэтому и регулируется в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

Основной правовой формой осуществления профильной деятельности микрофинансовой организации является договор займа. Все этапы заемных отношений: порядок заключения договора займа, взаимные обязательства заемщика и заимодавца, последствия нарушения условий договора займа, различные виды займов - урегулированы ст. 807 - 818 ГК РФ и не могут быть включены в предметную сферу правового регулирования какого-либо специального закона, если иное не будет указано в самом ГК РФ.

Федеральный Закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ст. 8 устанавливает только основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями в строгом соответствии с положениями ГК РФ.

Нормативные положения параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, содержащие легальное универсальное определение договора займа и порядка его осуществления, регулируют все заемные отношения, имеющие место в деятельности иных небанковских кредитных организаций: кредитных кооперативов, ломбардов, жилищных накопительных кооперативов и других юридических лиц, оказывающих микрофинансовые услуги.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства, суд первой инстанции правильно применил к разрешению данного спора нормативные положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в день. Причем согласно п.3.3 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются по день погашения, независимо от начисления неустойки(пени) или уплаты разового штрафа за пользование займом более <данные изъяты>. Наличные денежные средства должник получил по адресу: РБ <адрес>, пав.»Деньгимигом». По договору должник обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> просрочке платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом превышающий срок займа (16 дней) должник уплачивает взыскателю штраф в размере <данные изъяты>. Договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан. Указанная денежная сумма ответчиком получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, судом проверен, указанный размере соответствует положениям ст. ст. 309, 809, 310 ГК РФ и условиям договора и составил <данные изъяты> рублей, однако истец добровольно снизил сумму начисленных процентов за пользование займом до <данные изъяты>, указанные обстоятельства судом оценены в решении им дана надлежащая оценка.

Определяя размер суммы взыскания, судом приняты во внимание действия ответчика, условия договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вынуждено была заключить договор займа вследствии тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях суду первой инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Обстоятельства предоставления кредитных денежных средств заемщику подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не были опровергнуты.

В связи с чем, поскольку с достоверностью установлено, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 располагала полной информацией о предоставлении кредита и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства в соответствии с общими условиями предоставления кредита.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в решении суда, доводы ответчика являются несостоятельными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО1 не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА