Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1519/2022 от 26.07.2022

Дело № (№)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл                                         18 августа 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО ФИО4,

защитника – адвоката ФИО11.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО12

при секретаре ФИО7, переводчике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО ФИО4, родившегося 24 <данные изъяты>, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО ФИО4, находясь у <адрес> <адрес> увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО1, который держал в своей руке смартфон марки <данные изъяты> в корпусе темно¬синего цвета. После чего, у Ооржака КФИО находившегося у <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник

преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно смартфона марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО13ФИО находясь у <адрес> <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно¬опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1. и желая наступления таких последствий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, подойдя к нему спереди, открыто выхватив похитил из его руки смартфон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой, защитным стеклом и чехлом, не имеющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же ФИО ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО ФИО4, находясь возле киоска у <адрес> <данные изъяты>, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №2, у которого с собой был смартфон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета. ФИО попросив у несовершеннолетнего Потерпевший №2 позвонить по его телефону, взял вышеуказанный смартфон в свои руки. После чего, совершив звонки и вернув обратно смартфон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета несовершеннолетнему Потерпевший №2, у ФИО13ФИО находившегося возле киоска у <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно смартфона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №2

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО13ФИО находясь возле киоска у <адрес> <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая наступления таких последствий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего Потерпевший №2, подойдя к нему спереди, открыто выхватив похитил из его правой руки смартфон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 4 100 рублей, с чехлом черного цвета стоимостью 686 рублей, с сим-картой, не имеющим материальной ценности, принадлежащий ФИО9, и скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Дело назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 и ФИО10 - представителя потерпевшего Потерпевший №2, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием о возмещении ущерба и отсутствии претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО13ФИО и его защитник ФИО11 заявленные потерпевшими ходатайства полностью поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом подсудимый пояснил, что вину признает, с потерпевшими примирился, ущерб возмещен, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшей и представителем потерпевшего заявлено добровольно и причиненный преступлением материальный вред потерпевшим полностью возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ. Данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, примирился с потерпевшими.

Учитывая, что потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а также принимая во внимание, что ФИО не судим, впервые совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения ему понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела, подлежит отмене.

По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства- сотовых телефонов, возвращенных потерпевшим, необходимо снять обязательство о хранении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому, учитывая имущественной положение обвиняемого, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу с вещественных доказательств- сотовых телефонов, возвращенного потерпевшим, снять обязательство о хранении.

Вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Е.А. Монгуш