Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2022 ~ М-715/2022 от 31.01.2022

10RS0011-01-2022-001770-66 Дело № 2-1841/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Т. А. к Брайцевой Т. С., МВД по Республике Карелия о возложении обязанности по совершению определенных действий,

у с т а н о в и л :

Лукьяненко Т.А. обратилась в суд с иском к Брайцевой Т.С., МВД по Республике Карелия по тем основаниям, что она является опекуном над недееспособным супругом Лукьяненко Н.В., который с 2004 года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. С момента регистрации брака (28.10.2013) истец проживает с мужем в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Брайцевой Т.С. Иного жилья истец и ее супруг не имеют. Истец в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по иному адресу сроком по 20.11.2024. Являясь членом семьи Лукьяненко Н.В., истец проживает совместно с ним и несет расходы по оплате коммунальных услуг, при этом отсутствие постоянной регистрации по указанному адресу не позволяет ей воспользоваться льготами по оплате коммунальных платежей. Брайцева Т.С., являясь собственником указанного жилого помещения, возражает против регистрации истца по месту жительства в данной квартире, что, по мнению истца, нарушает ее права как опекуна по отношению к недееспособному супругу Лукьяненко Н.В., имеющему в настоящее время инвалидность I группы по общему заболеванию и нуждающемуся в постоянном уходе. С учетом изложенного истец, уточнив требования, просит возложить на ответчика Брайцеву Т.С. обязанность выдать разрешение на регистрацию истца в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>, а на ответчика МВД по РК - зарегистрировать истца по месту жительства по указанному адресу.

К участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена администрация Петрозаводского городского округа в лице Управления по вопросам семьи и детства Комитета социального развития (орган опеки и попечительства).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Брайцева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее телефонограммой просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик МВД по РК, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило. Ранее в судебном заседании 01.03.2022 представитель указанного ответчика Федотов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 119-121)

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел № 2-7276/2015, № 2-8489/2015, № 2-7365/2016,
№ 2-1151/2017, личное дело недееспособного Лукьяненко Н.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч.2 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи, предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, определен частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 31.03.2004 Брайцева Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С 06.08.2004 в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован Лукьяненко Н.В.

28.10.2013 зарегистрирован брак между Лукьяненко Н.В. и Лукьяненко Т.А.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.11.2015 Лукьяненко Н.В. признан недееспособным, постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 12.07.2016 № 2769 его опекуном назначена Лукьяненко Т.А.

В указанном жилом помещении Лукьяненко Н.В. и Лукьяненко Т.А. фактически проживают, членами семьи либо родственниками собственника квартиры Брайцевой Т.С. они не являются. Доказательств тому, что Брайцева Т.С. чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой не представлено. При этом собственником не были усмотрены основания для регистрации истца в жилом помещении.

Лукьяненко Т.А. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу:
<адрес> (с 22.11.2021 по 20.12.2024), в спорной квартире зарегистрирована не была.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 1 статьи 3).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац 2 статьи 2).

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с абз. 5 п. 16 Правил гражданин при регистрации по месту жительства обязан предоставить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. В контексте спорного правоотношения таким документом является выраженное в письменной форме согласие собственника жилого помещения на вселение истца в спорную квартиру, то есть волеизъявление собственника, порождающее возникновение у истца права пользования жилым помещением.

При этом сама регистрация в жилом помещении прав на жилье не порождает, а является лишь административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Применительно к настоящему спору вопрос о наличии (отсутствии) у истца права пользования спорным жилым помещением ранее был предметом судебных разбирательств в рамках других гражданских дел (№ 2-1151/2017, № 2-7276/2015).

Так, из материалов гражданского дела № 2-1151/2017 усматривается, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Лукьяненко Т.А. к Брайцевой (Игнашевой) Т.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Основанием для предъявления указанного иска являлись также как и в рамках настоящего спора состояние истца в браке с Лукьяненко Н.В. и осуществление ею полномочий опекуна данного лица.

Разрешая вышеуказанный спор и отказывая в удовлетворении иска
Лукьяненко Т.А., суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у истца не возникло. Её супруг Лукьяненко Н.В. приобрел право пользования указанным жилым помещением до регистрации брака с истцом и до назначения ее опекуном. Какого- либо договора между Брайцевой Т.С. и Лукьяненко Т.А. о пользовании жилым помещением не имеется. При отсутствии законных оснований на Брайцеву Т.С. не может быть возложена обязанность по обеспечению Лукьяненко Т.А. правом пользования указанной квартирой. При этом суд исходил из правового регулирования, установленного ст.ст. 36, 37 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», не позволяющих сделать вывод о возникновении у опекунов права на имущество, которым пользуется подопечные, и не возлагающих на опекунов обязанность проживать совместно с подопечными.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом также было принято во внимание, что вопросы возможности реализации правомочий по пользованию Лукьяненко Т.А. спорной квартирой уже были предметом судебных разбирательств. В удовлетворении соответствующих исков, включая иск об оспаривании сделок, якобы повлекших из-за обмана утрату прав Лукьяненко Н.В. на свое прежнее жилье, вступившими в законную силу решениями отказано.

В контексте положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ наличие вышеуказанных судебных постановлений, учитывая специфику жилищных правоотношений и их длящийся характер, само по себе не исключает возможности для истца вновь прибегнуть к судебной защите предполагаемого права.

Вместе с тем, доказательств возникновения каких-либо новых обстоятельств, которые бы возникли после разрешения вышеназванных судебных споров, и которые бы позволили сделать вывод о возникновении у Лукьяненко Т.А. права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Установление 12.09.2019 Лукьяненко Н.В. инвалидности I группы (л.д. 13), на которое ссылался истец в обоснование заявленных требований, жилищных прав Лукьяненко Т.А. в отношении спорной квартиры не порождает.

Фактическое проживание Лукьяненко Т.А. в вышеуказанной квартире при отсутствии надлежащим образом выраженного собственником жилого помещения волеизъявления, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения истца в спорную квартиру, правового значения применительно к возникшему спору не имеет.

Установив, что истец членом семьи Брайцевой Т.С. не является, права пользования спорным жилым помещением, в том числе производного от права Лукьяненко Н.В., не имеет, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя также из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, находившимся в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для понуждения ответчиков – Брайцевой Т.С. и МВД по РК к совершению действий, направленных на регистрацию Лукьяненко Т.А. по месту жительства в спорной квартире, в том числе при отсутствии у нее иного места жительства. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.03.2022.