Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-407/2022 от 25.11.2022

Мировой судья Кузнецова О.М. Дело № 11-407/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпинский А.Ф. на определения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 12 июля 2022 года суд,

установил:

АО «Ситиматик» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Дмитриева Д.В. задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Дмитриева Д.В. задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска поступили возражения относительно судебного приказа по делу № от Карпинский А.Ф.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Карпинский А.Ф. об отмене судебного приказа по делу № возвращено заявителю, поскольку Карпинский А.Ф. не представлены документы, подтверждающие его полномочия на подписание указанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Карпинский А.Ф. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявитель Карпинский А.Ф. просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является заинтересованным лицом по настоящему спору, имеет право на обжалование судебных актов, дополнительно указывает на то, что обратился с заявлением в порядке главы 11 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Дмитриева Д.В. задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска поступили возражения относительно судебного приказа по делу № от Карпинский А.Ф.. Указанные возражения были поданы и подписаны Карпинский А.Ф..

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В настоящее время ГПК РФ не называет иных лиц, кроме должника, имеющих право подать заявление об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, то оно возвращается заявителю (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела № следует, что Карпинский А.Ф. не является должником, судебный приказ в отношении него не выносился, полномочий на представление интересов Дмитриева Д.В. в рамках заявления об отмене судебного приказа Карпинский А.Ф. к заявлению приложено не было.

В связи с чем, возражения Карпинский А.Ф., с учетом положений ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могли быть приняты к производству мировым судьей, поскольку к возражениям не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия на подачу возражений на отмену судебного приказа.

С учетом изложенного мировой судья, руководствуясь указанными нормами закона, обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Карпинский А.Ф. об отмене судебного приказа подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░