Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2023 ~ М-1921/2023 от 26.06.2023

УИД 91RS0012-01-2023-003096-40

№ 2-2232/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего    Богданович Е.И.,

при помощнике            Романика Я.А.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании отсутствующим право собственности, об исключении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2023 года ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на ? долю <адрес> Республики Крым, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, а также ФИО3 на <адрес> Республики Крым, зарегистрированное на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности за ФИО3 на <адрес> Республики Крым, кадастровый №, осуществленной на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, а также о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю <адрес> Республики Крым, кадастровый №, осуществленной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ФИО15 (до брака – ФИО16) Л.А. является дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. Также на основании свидетельства о праве на наследство от 1997 года, удостоверенного нотариусом Третьей Керченской нотариальной конторы ФИО8 ФИО7 принадлежала 1/6 доля указанной квартиры. Собственником остальных 1/3 и 1/6 доли данной квартиры является ответчик ФИО2 В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Первую Керченскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было заведено наследственное дело №. При обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, ей было отказано в выдаче данного свидетельства, поскольку в 2018 году нотариусом Керченского нотариального округа ФИО9 по заявлению ФИО2 было заведено наследственное дело после смерти ФИО7 № за 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, удостоверяющее, что ФИО2, является наследником, в полном объеме принявшим наследство после смерти ФИО7 в виде ? доли вышеуказанной квартиры.

    Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в реестре №, удостоверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9

    После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о погашении записей о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО7 на вышеуказанную квартиру, однако ФИО1 было отказано в осуществлении регистрационных действий по причине отсутствия в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указания на погашение вышеуказанных записей.

    В настоящий момент, наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО3 на <адрес> препятствует ФИО1 в получении свидетельства о праве собственности на наследство по закону, реализации её имущественных прав на наследство.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и мести рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, возражения по требования искового заявления отсутствуют. Истец обеспечил явку своего представителя, от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований. Судебная корреспонденция, направленная по месту проживания ответчика ФИО10, возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Изложенные обстоятельства в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расцениваются как надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела. Риск не получения судебной корреспонденции лежит на получателе.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО14 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части того, является ли оно основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости, осуществлённое на основании признанных судом недействительными правоустанавливающих документов, однако судом в удовлетворении данного заявления было отказано, в настоящий момент его доверитель лишен возможности иным способом защитить свои имущественные права.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, исследовав материалы гражданского дела №, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

    В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

    Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

    Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

    Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, непосредственно не поименован в законе.

    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Данный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

    Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

    При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Первую керченскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 ФИО1 выдана справка № о том, что на основании поданного ею заявления ДД.ММ.ГГГГ в Первой керченской государственной нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 дан ответ № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка оформления наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено, что выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку согласно проверке в Реестре наследственных дел ЕИС еНот найдено наследственное дело № за 2018 год после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное у нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 Согласно копии наследственного дела № за 2018 год наследственное имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ наследнику – сыну ФИО2 в полном объеме (л.д.7).

    Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного в Первой керченской государственной нотариальной конторе после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1, в указанном заявлении указано, что есть иные наследники на наследственное имущество – сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой керченской государственной нотариальной конторы ФИО12 за исх. № направлено ФИО2 уведомление об обращении ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предложено в случае отказа от принятия от наследства подать заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо подать заявление о принятии наследства и получить свидетельство о праве на наследство.

    Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО13, в котором указал, что иных наследников на наследственное имущество не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 60,8 кв.м, кадастровый №, подарена ФИО13, действующим от имени ФИО2, ФИО3 Договор дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9

    Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №, удостоверенный нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9

Вышеуказанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время в реестре имеются сведения о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО10 в целом, на основании договора дарения, признанного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, из материалов реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что ранее право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу Первой керченской государственной нотариальной конторе.

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сохранение сведений в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности за ФИО3 на <адрес> Республики Крым, кадастровый №, осуществленной на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, а также о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю <адрес> Республики Крым, кадастровый №, осуществленной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, препятствует истцу в реализации её имущественных прав на наследственное имущество

    В связи с изложенным, суд приходит к ывоыду о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ? долю <адрес> Республики Крым, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на <адрес> Республики Крым, зарегистрированное на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности за ФИО3 на <адрес> Республики Крым, кадастровый №, осуществленной на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, а также о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю <адрес> Республики Крым, кадастровый №, осуществленной на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                        Е.И. Богданович

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        Е.И. Богданович