Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2302/2023 от 20.01.2023

Судья: Теплова С.Н. Апелляционное производство № 33-2302/2023

(Гр. дело № 2-1242/2022) 63RS0037-01-2022-002402-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головина Е.А.,

судей Чадова А.А., Мокшарева О.Г.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лобачевой ФИО38 – ФИО1 на решение Самарского районного суда г.Самары от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12 о выселении с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12 из жилого помещения, общей площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Литера А, <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 62,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики зарегистрированы в <адрес> названного жилого дома.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из указанного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2021 года».

Решением Самарского районного суда г. Самары от 04.02.2021 г. по гражданскому делу № 2-131/2021 исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения удовлетворены.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19.05.2021 г., решение суда от 04.02.2021 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением суда общей юрисдикции от 02.09.2021 г., Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.05.2021 г. отменено и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 08.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-25/2021 исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения, оставлены без удовлетворения.

В целях переселения Лобчевой М.Ю. и членам её семьи было предложено благоустроенное жилое помещение в черте г.о.Самара, равнозначное ранее занимаемому по адресу: <адрес>, общей площадью 62,90 кв.м., однако от предложенного жилого помещения ответчики отказались, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просил суд выселить ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО29, ФИО20, ФИО21, ФИО12 из жилого помещения, общей площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 62,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Лобачевой М.Ю. – ФИО1 Обратившись с апелляционной жалобой просит решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предлагаемое к переселению жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Кроме того, в расселяемом жилом помещении в настоящий момент имеется два санитарных узла и два самостоятельных выхода на улицу. При этом в нём проживают фактически три семьи, не ведущих общего хозяйства. По мнению заявителя, предоставляемое жильё не отвечает той степени благоустроенности, которая имеется в изымаемом жилом помещении.

В заседании судебной коллегии ответчики ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить, отменив решение Самарской районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО30, действующий на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.12.2010 г. № 1773 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2021 года».

Постановлением Администрации городского округа Самара от 26.03.2012 г. № 242 Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из указанного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> основным квартиросъемщиком является ФИО2, кроме нее на указанной площади также зарегистрированы: ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12.

В целях переселения Департаментом управления имуществом г.о. Самара было предоставлено ФИО2 и ее членам семьи благоустроенное жилое помещение в черте г.о. Самара, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, по адресу: <адрес>, общей площадью 62,90 кв.м., от которого ответчики отказались, ссылаясь на непригодность его для проживания, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Департамента по управлению имуществом г.о.Самара, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.85-87 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, при этом, что предоставляемое жилье отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85-91 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.86 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что в занимаемом ответчиками жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 40,00 кв.м, имеется три жилых комнаты, жилой площадью 31,9 кв.м. зарегистрированы 20 человек.

В предоставляемом жилом помещение по адресу: <адрес>, также имеется три комнаты, при этом общая площадь жилого помещения существенно больше – 62,90 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Довод жалобы о том, что жилое помещение должно быть предоставлено с учетом того обстоятельства, что в аварийном жилье проживает три отдельных семьи, судебная коллегия отклоняет, как не основанный на законе.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, соответственно, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с непригодностью дома для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Довод о непригодности предоставляемого жилья для проживания также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.

От проверки доводов экспертным путем ответчики отказались, иных доказательств, помимо устных утверждений ответчиков, в материалы дела не представлено.

Между тем, согласно представленным в материалы дела фотоматериалам и плану предоставляемой ответчикам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является отремонтированной трехкомнатной квартирой, состоящей из трех отдельных жилых комнат, коридора, ванной комнаты, туалета и кухни, общей площадью 62,90 кв.м. Квартира полностью укомплектована для проживания, все приборы и оборудование находятся в рабочем состоянии, квартира готова к заселению, что также подтверждается фотоматериалами представленными в материалы дела.

Предоставляемое жилое помещение превышает по площади аварийное жилое помещение на 22,9 кв.м., является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и находится в пределах г.о. Самара.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Лобачевой М.Ю., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лобачевой ФИО39 – ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Теплова С.Н. Апелляционное производство № 33-2302/2023

(Гр. дело № 2-1242/2022) 63RS0037-01-2022-002402-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

06 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головина Е.А.,

судей Чадова А.А., Мокшарева О.Г.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лобачевой ФИО40 – ФИО1 на решение Самарского районного суда г.Самары от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12 о выселении с предоставлением другого жилого благоустроенного помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12 из жилого помещения, общей площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Литера А, <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 62,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лобачевой ФИО41 – ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: