Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9894/2023 от 04.10.2023

    КОПИЯ

Дело № 2-9894/2023

УИД 77RS0004-02 -2023-002087-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                           г. Мытищи Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Колесникову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 667507,26 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN) - №, с установлением начальной продажной цены в размере 735000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 855500 руб. для приобретения автотранспортного средства под 28,4 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 667507,26 руб., включая: задолженность по возврату суммы основного долга 632272,86 руб., сумму долга по уплате процентов 33195,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 610,91 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита 679,83 руб., неустойку за нарушение сроков возврата процентов 747,89 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере и расторжении кредитного договора в порядке п.2 ст. 450 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN) - №.

Индивидуальными условиями вышеуказанного договора, установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 735000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору начиная с с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15875,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 667507,26 руб., включая: задолженность по возврату суммы основного долга 632272,86 руб., сумму долга по уплате процентов 33195,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 610,91 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита 679,83 руб., неустойку за нарушение сроков возврата процентов 747,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15875,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN) - №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 735000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

    Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

    Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

Судья                                                   подпись                                            О.А. Ревина