Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 02.10.2023

№12-22/2023

УИД: 80RS0003-01-2023-000527-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

с. Дульдурга                                    14 ноября 2023 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Бальжинимаев Баир Балжирович, с участием заявителя Богодухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богогдухова А.В. на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский»,

установил:

Определением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Бальжинимаева Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 части 1 ст. 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Богодухов А.В. обратился в Дульдургинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что определением № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением полиции по Дульдургинскому району было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 части 1 ст. 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение следующего нарушения. ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП в районе села <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Бальжинимаев Б.Б. неправильно установил фактические обстоятельства, так как не опросил ни его, ни Дехонова Е.П. и не правильно определил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он к управлению транспортного средства вообще не причастен и в отношении него вынесено определение об отказе возбуждения административного дела незаконно и необоснованно. Считает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно по следующим основаниям: автомобилем управлял Дехонов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, просит отменить определение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Богогдухов А.В. доводы своей жалобы поддержал и суду пояснил, что он автомобилем не управлял, сидел на пассажирском сидении. За рулем был Дехонов Е.П., который после ДТП ушел в <адрес>. После его ухода приехали сотрудники полиции, затем вызвали скорую помощь и его доставили в больницу. Он говорил сотрудникам полиции, что автомобилем управлял Дехонов Е.П., но у него объяснения не отобрали. Также, на следующий день он приходил в отделение полиции, чтобы дать показания, но его не приняли, отказались его опрашивать.

Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к селу <адрес> совершено ДТП, а именно опрокидывание автомобиля <данные изъяты>. С места ДТП в медицинское учреждение был доставлен Богодухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из рапорта ст. ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Бальжинимаева Б.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ год в 13 час 30 мин поступило телефонное сообщение ИДПС Батоева А.Д. о том, что при подъезде к <адрес> произошло ДТП с пострадавшим. По данному сообщению был направлен наряд ДПС в составе ИДП Бальжинимаева Б.Б. и Гомбоева М.Б. На месте ДТП отобрано объяснение, зарисована схема ДТП. Опросить водителя автомобиля <данные изъяты> Богодухова А.В. не представилось возможным в связи с его состоянием.

Из объяснения Волкова И.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут их с сожительницей доставляли мировому судье. Они ехали на патрульной автомашине с сотрудником ДПС. На <адрес> проезжей части стояла автомашина <данные изъяты>, рядом на обоих корточках сидел мужчина славянской внешности, он его узнал, его зовут А., он родом из села <адрес>, но он там не живет. Он сначала не выходил, к нему подошел инспектор. Больше на месте ДТП никого не было. Далее они выехали на место, где ловит сотовая связь и инспектор позвонил в отдел полиции. После чего они поехали в <адрес> на суд.

Из объяснения Калашниковой Е.В. фельдшера отделения сокрой помощи ГУЗ ДЦРБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут поступил вызов о том, что на <адрес> произошло ДТП с пострадавшим. Сразу де был осуществлен выезд бригады скорой помощи, в ГУЗ ДЦРБ был доставлен Богодухов А.В. с телесными повреждениями.

Определением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Бальжинимаева Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 части 1 ст. 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, и вынесено законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в определении должностного лица на основании собранных материалов.

Доводы жалобы Богогдухова А.В. о том, что он транспортным средством не управлял, а управлял Дехонов Е.П., являются необоснованными и ничем не подтверждены.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные фактические обстоятельства, не имеется. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Богогдухов А.В. не находился за управлением транспортным средством, вопреки приведенным доводам, в материалах дела не содержится.

Совокупность собранных по делу сведений являлась достаточной для рассмотрения материала по факту произошедшего ДТП. Из отказного материала не усматриваются какие-либо сведения, свидетельствующие о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение № № от ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Бальжинимаева Б.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Богогдухова А.В. — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья                                 Б.Б. Бальжинимаев