Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-6/2024 (12-149/2023;) от 01.08.2023

Дело №                                                                                                     КОПИЯ

УИД 52RS0№-46

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                   6 марта 2024 года

    Судья Балахнинского городского суда <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ФИО1 ФИО3 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также на решение по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФИО1 К.Г.,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением начальника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении и решением начальника ФИО1, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на постановление, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование данной жалобы ФИО2 указал, что автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC120 с государственным регистрационным знаком М146КН152 и полуприцеп ПАКТОН TXD 339 с государственным регистрационным знаком РМ143361, принадлежащие ему на праве собственности, были сданы в аренду гр. ФИО4, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № ТТТ 7017980939, где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4, копиями расписок о получении ежемесячной арендной платы за 2023 год, а также водительским удостоверением на его ФИО5 имя, где отсутствуют открытые категории С,С1,СЕ,С1Е, позволяющие управлять данным транспортным средством. Таким образом, указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 05:34:45 по адресу: 331 км + 803 м а/д Шопша -Иваново- Н.Новгород, Балахнинский p-он, <адрес> он не совершал, вина в его действиях отсутствует.

В судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что доводы жалобы поддерживает, договор аренды продлен и по настоящее время, оформлен новый страховой полис, где также вписан ФИО4 в качестве водителя, в отношении ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, производство по делу было прекращено, так как виновным лицом являлся ФИО4 Определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение и указано, что автомобиль находился в аренде у другого лица. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено практически в конце двухмесячного срока, а не в течение 15 дней. «Платон» был зарегистрирован на ФИО2 в момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, но оплата вносится ФИО4, менять в данном случае собственника оборудования не имеет смысла, так как данное транспортное средство впоследствии может быть сдано в аренду другому лицу. Просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

          Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается:

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:34:45 по адресу: «331 км + 803 м а/д Шопша -Иваново- Н.Новгород, Балахнинский p-он, <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства марки ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC120 с государственным регистрационным знаком М146КН152, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1. ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1 Л Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,44% (0,595 Т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.595 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось, на 8,79% (0,703 Т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.703 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось, 9,68% (0,726 Т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.226 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось, На 35,48% (2.661 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10,161 т на ось № при допустимой нагрузке 7.5000т на ось, что подтверждается актом измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных специальным техническим средством «СВК-2 РВС», заводской №, имеющим соответствующее свидетельство о поверке № С-НБ/14-12-2022/208658227, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту измерения, зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки на оси №,3,5,6, при этом данные параметры указаны с учетом погрешности технического средства измерения.

Сведений о каких-либо нарушениях при осуществлении весового контроля транспортных средств с помощью указанного выше технического средства, работающего в автоматическом режиме, в суд представлено не было.

Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC120 с государственным регистрационным знаком М146КН152, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства, согласно имеющихся в материалах дела документов, является ФИО2

Указанная система дорожного весового и габаритного контроля «СВК», заводской № имеет регистрационный номер типа СИ 42677-14, а также прошла поверку ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии сбоев в работе АПВГК, расположенного по адресу: <адрес>, Балахнинский р-он, а/<адрес> ОП РЗ 22Р-0152 Шопша-Иваново-Н.Новгород (331 км+803) ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ НО «ЦРТС» не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC120 с государственным регистрационным знаком М146КН152 и полуприцеп ПАКТОН TXD 339 с государственным регистрационным знаком РМ143361, принадлежащие ему на праве собственности, были сданы в аренду гр. ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно раздела 2 договора аренды, передача денежных средств производится наличными платежами, ввиду чего невозможно достоверно подтвердить реальную оплату, а также проверить соблюдения налогового законодательства сторонами, при этом приложенные заявителем ксерокопии расписок не могут быть признаны соответствующими платежными документами.

Согласно п. 3.4.1, арендодатель оставляет за собой право вписать в страховой полис ОСАГО других лиц без согласования арендатором, что свидетельствует о праве владения и пользования арендодателем транспортным средством без каких-либо ограничений.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в обоснование своей позиции представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № ТТТ 7017980939, копии расписок о получении ежемесячной арендной платы за 2023 год, при этом отсутствуют заверенные надлежащим образом платежные документы, путевые листы, транспортные накладные, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица.

Перечисленные выше документы, мнению суда, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).

Согласно части 6 статьи 31.1 названного Федерального закона плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".

В материалы дела ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" предоставлено заявление собственника (владельца) транспортного средства ФРЕЙТЛАЙНЕР FLC120 с государственным регистрационным знаком М146КН152 ФИО2 на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы "Платон" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования N 1667275 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком М146КН152, в соответствии с которым ФИО9 передано бортовое устройство №.

Согласно договора безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение трех рабочих дней с даты перехода права собственности/владения/пользования на это транспортное средство к третьему лицу. Ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

На дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны ФИО2 в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" не поступало.

Согласно акта возврата бортового устройства, бортовое устройство № принято ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на это же транспортное средство с государственным регистрационным знаком М146КН152 ФИО2 получено бортовое устройство с другим серийным номером.

Данное обстоятельство также не оспаривается представителем ФИО2 ФИО6, согласно показаний которого, указанное бортовое устройство в момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, либо замены назначенного штрафа предупреждением судом также не установлено.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, указывающего на необходимость в таких случаях при назначении наказания учитывать требования ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░                                                                                          ░░░8

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

              ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                                                ░░░8

    ░░░░░░░░░                                                                                                         ░░░7