Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 от 23.01.2023

                                                                дело № 1-177/2023 (12201320074000271);

                                                                    УИД № 42RS0010-01-2023-000111-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск                                                                             13 февраля 2023 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

потерпевшей В.Е.И.,

подсудимого Помыткина В.И.,

адвоката Иванниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Помыткина Владимира Игоревича, 03 <данные изъяты>, судимого 29 июля 2021 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2022 года испытательный срок продлен 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Помыткин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.11.2022 около 22 часов 00 минут, Помыткин В.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.Е.И. находится в спальне квартиры и, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из сумки, которая находилась в кухне квартиры, золотое кольцо 585 пробы с камнем «изумруд» зеленого цвета весом 2 гр., стоимостью 2300 рублей за один грамм на общую сумму 4600 рублей, кольцо золотое 585 пробы весом 3 гр. стоимостью 2300 рублей за один грамм на    общую сумму 6900 рублей, кольцо золотое 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 2300 рублей за один грамм на общую сумму 11500 рублей, кольцо золотое 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 2300 рублей за один грамм на общую сумму 4600 рублей, кольцо золотое 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 2300    рублей за один грамм на общую сумму 9200 рублей, золотые серьги 585 пробы весом 8,81 гр. стоимостью 2300 рублей за один грамм на общую сумму 20263 рубля, золотой браслет 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 2300 рублей за один грамм на общую сумму 11500 рублей, серьги золотые 585 пробы весом 4 гр. стоимостью 2300 рублей за один грамм на общую сумму 9200 рублей, серьги золотые 585 пробы весом 5 гр. стоимостью 2300 рублей за один грамм на общую сумму 11500 рублей, перстень золотой 585 пробы весом 7,13 гр. стоимостью 2300 рублей за один грамм на общую сумму 16399 рублей, принадлежащие В.Е.И., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 105662 рубля, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый, полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который проживает <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, активное способствование розыску имущества, выраженное в том, что ФИО2 рассказал, как он распорядился им, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения статей 6, 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Помыткину В.И., наказания, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Помыткину В.И., дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2021 года.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Помыткина В.И. без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранении условного осуждения по приговору от 29 июля 2021 года.

Поскольку Помыткину В.И., настоящим приговором назначается наказание, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства гражданским истцом В.Е.И. был заявлен отказ от исковых требований, судом, данный отказ принят, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Помыткина Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Помыткину Владимиру Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Помыткину Владимиру Игоревичу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 июля 2021 года в отношении Помыткина Владимира Игоревича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: браслет золотой, золотое кольцо в виде «лодочки», золотые серьги в виде колец, золоток кольцо в виде листиков с переплетом, кольцо золотое в виде бантика, золотой перстень с камнем «агат», золотые серьги с камнем «агат», мешочек «Sokolov», возвращенные потерпевшей В.Е.И., оставить у неё, как собственника по принадлежности; копию договора комиссии № от 17 ноября 2022 года на имя Ш.Е.Н., копию товарного чека № от 12 декабря 2022 года, копию залогового билета № от 16 ноября 2022 года на имя Помыткина В.И., хранить в материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                 К.В. Кучеба