Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-244/2020 от 30.04.2020

Дело № 21-244/2020

Судья: Антонова Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Инструм Агро» Пичужкина А.М. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Средне-Волжского МУГАДН от 10 января 2020 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инструм Агро»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Средне-Волжского МУГАДН от 10 января 2020 года ООО «Инструм Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2020 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 125000 рублей с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Инструм Агро» Пичужкин А.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, одновременно просит восстановить срок обжалования решения суда. В обоснование жалобы указывает, что груз был распределен равномерно; перевозчик ФИО1 не известила общество о наличии попутного груза; суд должен был применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства; у общества тяжелое финансовое положение из-за нерабочих дней, для выплаты заработной платы общество вынуждено взять кредит.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, представленные Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Средне-Волжского МУГАДН, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2020 года получена Обществом 15 апреля 2020 года, что усматривается из содержания уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 59). Исходя из указанных данных, жалоба подана законным представителем Общества 22 апреля 2020 года в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на <адрес> при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на 9,2%.

Согласно счету-фактуре № от 22 ноября 2019 года грузоотправителем является ООО «Инструм Агро».

Измерение массы транспортного средства произведено системой дорожного весового и габаритного контроля СДК.Ам-02-1-2 № 391, прошедшей поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке № 19008972797 от 9 сентября 2019 года, сроком проверки до 2 сентября 2020 года.

Указанное нарушение зафиксировано в Акте № от 23 ноября 2019 года, составленном должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН.

24 ноября 2019 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту описанного нарушения государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН 13 декабря 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № и 10 января 2020 года вынесено постановление № о привлечении ООО «Инструм Агро» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу общества, согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Инструм Агро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом посчитал, что с учетом характера совершенного правонарушения, вида производственной деятельности юридического лица, назначенное наказание в виде 250000 рублей является несоразмерным конкретным нарушениям, совершенных обществом и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, применил положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизил назначенное наказание ниже низшего предела до 125000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела подтверждается факт того, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что перевозку груза осуществляла ФИО1, которая взяла попутный груз без ведома общества, в связи с чем именно она ответственна за перегруз, подлежат отклонению.

Как указывалось выше, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из счета-фактуры № от 22 ноября 2019 года грузоотправителем является ООО «Инструм Агро».

Кроме того, утверждение о том, что транспортное средство было загружено грузом, не принадлежащим обществу, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашло.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Средне-Волжского МУГАДН от 10 января 2020 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инструм Агро» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Инструм Агро» Пичужкина А.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова