Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 ~ М-56/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-301/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000100-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ильину В. А. о взыскании задолженности по договора займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным иском к Ильину В.А., обосновав свои требования тем, что 31 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Генезис Кэпитал» (далее – ООО «Генезис Кэпитал») и Ильин В.А. заключили договор займа № №, в соответствии с которым ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 23 000 рублей сроком до 16 февраля 2020 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых. Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ООО «Генезис Кэпитал» свои обязательства выполнило, денежные средства ответчику предоставило. Ильин В.А. надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнил, в результате чего за период с 31 января 2020 года по 29 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 57 500 руб. (в том числе, сумма основного долга – 23 000 руб., сумма процентов по договору займа – 34 500 руб.). 16 ноября 2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права (требования) (договор цессии) № Б/Н, согласно которому право (требование) задолженности, в том числе, и по договору займа от 31 января 2020 года № №, уступлено истцу, который просит взыскать с Ильина В.А. в свою пользу задолженность в размере 57 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.

Ответчик Ильин В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 января 2020 года ООО «Генезис Кэпитал» и Ильин В.А. заключили договор займа № №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб. со сроком возврата 16 февраля 2020 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых (л.д.12 оборотная сторона-14).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей Ильин В.А. при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением его уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. При регистрации Ильин В.А. указал свое полное имя, дату и место рождения, номер телефона, адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания (л.д.10, 11).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом единовременным платежом.

Количество и периодичность платежей не изменяются. Размер единовременного платежа уменьшается на досрочно возвращенную сумму (п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий).

ООО «Генезис Кэпитал» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства ответчику предоставило.

Ильиным В.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не выплачены, в связи с чем за период с 31 января 2020 года по 29 июня 2020 года образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 57 500 руб., в том числе, сумма основного долга – 23 000 руб., сумма процентов по договору займа – 34 500 руб. (л.д.5, 12).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку кредитором прав по договору любому третьему лицу.

16 ноября 2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования (цессии) № Б/Н, на основании которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, в том числе, и требования по договору займа № № от 31 января 2020 года к заемщику Ильину В.А. (л.д.15-17, 19-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 28 октября 2021 года ООО «Экспресс-Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильина В.А. задолженности по договору займа отказано, поскольку заявленное требование не является бесспорным (л.д.6).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что Ильин В.А. нарушил принятые на себя по договору займа обязательства, что дает истцу ООО «Экспресс-Кредит» (как правопреемнику организации ООО «Генезис Кэпитал») право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет суммы задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, истец 01 мая 2021 года заключил договор на оказание юридических услуг № 5 с индивидуальным предпринимателем Галатовым А.С., предметом которого, в том числе, являлось представление интересов принципала в суде.

Представитель истца подготовил исковое заявление.

Стоимость данных услуг согласно дополнительному соглашению к договору от 01 мая 2021 года составила 10000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 621 от 25 августа 2021 года (л.д.21-22).

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных к взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, составившим исковое заявление, категорию дела, не представляющую особой сложности, достигнутый результат, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб.

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Ильина В.А. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 925 руб. (л.д.2, 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ильину В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от 31 января 2020 года № №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Генезис Кэпитал» и Ильиным В. А., за период с 31 января 2020 года по 29 июня 2020 года в сумме 57 500 руб. (в том числе, основной долг – 23 000 руб., сумму неуплаченных процентов – 34 500 руб.), расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1925 руб., а всего – 64 425 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении иска к Ильину В. А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Белая