Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3367/2022 ~ М-2823/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-3367/22

61RS0002-01-2022-006096-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Пономаревой Полине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с названным исковым заявлением. Свои требования основывает на том, что 29.04.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и Пономаревой С.А. заключен кредитный договор №454449 в сумме 1 500 000 руб. на срок 32 месяцев под 12,9% годовых. Банку стало известно, что Пономарева С.А. умерла 12.11.2021 г. Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Пономарева П.В.

Определением суда произведена замена ответчика на Пономареву П.В.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 367 182,91 руб., в том числе основной долг 1 256 641,24 руб., проценты 110 541,67 руб., также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 035,91 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным выполнением требований истца. Судебные расходы истец просил возместить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Пономарева П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследование материалов дела и доводов сторон позволяет суду прийти к следующим выводам.

    В силу п.п.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    По требованиям п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В данном случае отказ истца от иска заявлен им добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны. При таком положении суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу, в связи с тем, что истец отказался от иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным выполнением требований истца, тем самым ответчик должен возместить истцу понесенные им судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15035,91 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь абз.4 ст. 220, п.3 ст. 173, 221, п.1 ст. 101 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ ПАО «Сбербанк» от иска к Пономаревой Полиине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Производство по делу прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Пономаревой Полиины Витальевны в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15035,91 руб.     

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья: