Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2024 от 21.03.2024

              КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ

                                         РЕСПУБЛИКИ ФИО4

дело №                                           мировой судья – Оникий И.Е.

дело №                                                                                судья    - Хулапова Г.А.

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                                    <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО3 Симферополя Республики ФИО4 Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь Оникий И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь Оникий И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» ФИО2 не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает доводы, суть которых сводится к несвоевременному извещению его мировым судьей о дате и времени судебного заседания, что не позволило ему предоставить суду доказательства, которые, по его мнению, являются существенными для определения его виновным. Ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей необоснованно оставлено без удовлетворения. Кроме того, Отдел Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике ФИО4 02.022024 года не ознакомил его с протоколом о привлечении к административной ответственности. Кроме того, обращает внимание на то, что с «ДД.ММ.ГГГГ года» (как указано в жалобе), общество располагается по новому адресу: 295048, Республика ФИО4, <адрес>, оф. 12, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ приказом № о приеме на работу в ООО «Крымский кондитер» принят на должность директора ФИО7, на которого п. 4.4 Трудового договора возложена обязанность подписывать отчеты, справки и другие документы для предоставления в государственные органы, органы местного самоуправления, юридическим и физическим лицам. Таким образом, директор ООО «Крымский кондитер» принят на должность директора ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был наделен и осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и фактически осуществлял руководство ООО «Крымский Кондитер».

В судебное заседание генеральный директор ООО «Крымский кондитер» ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего дела. Направил в суд дополнительные пояснения по жалобе. Ходатайств об отложении заявлено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете, нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Из пункта 2 статьи 11 названного закона следует, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены этим законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) ряд сведений, в числе которых страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, а также другие сведения.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В силу ч. 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из предоставленных материалов, страхователем Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» в лице генерального директора ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представлены сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2022 год по форме СЗВ-Стаж. Сведения были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, директором Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2.

Вина генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ №S18230004501, а также иные материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Действия генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Оникий И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Крымский кондитер» ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 40 минут (л.д. 19).

ФИО2 извещался о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, что согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса.

Так, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29750592098859, направленному по адресу регистрации ФИО1: 429965, Чувашская Республика, Чувашия, <адрес> (этот же адрес указан подателем жалобы в самой жалобе), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ адресату вручено судебное уведомление (л.д. 22).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") изложена в Приказе АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", по данному делу нарушений правил доставки почтовой корреспонденции судом не установлено. Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания является надлежащим.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доводы ФИО1 о том, что с «ДД.ММ.ГГГГ года» (как указано в жалобе), общество располагается по новому адресу: 295048, Республика ФИО4, <адрес>, оф. 12, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, судом отклоняются, поскольку не предоставлены данные о дате смены юридического адреса.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данных о том, что ФИО2 извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении не заблаговременно, в день его рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашли.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако, он в судебное заседание не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Утверждение ФИО1 о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ опровергаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, списками внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29503490025218, 29503490025270, согласно которым заявителю вручено соответствующее уведомление по актуальному адресу регистрации – <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, по юридическому адресу общества (Республика ФИО4, <адрес>) – ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 2,3,4,5,6).

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, обязанность предоставления необходимых сведений возложена на другое лицо, также подлежит отклонению в связи с тем, что в выписке из ЕГРН на ООО «Крымский кондитер» единственным лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества значиться генеральный директор ООО «Крымский кондитер» ФИО2 Документов, подтверждающих право иных лиц действовать от имени ООО «Крымский кондитер» на дату совершения административного правонарушения в материалах дела не содержится, к жалобе не приложено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., соответствует санкции ч. ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в соответствии с положениями статей 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ уточнение времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» ФИО2 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь Оникий И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь Оникий И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                        Г.А. Хулапова