Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-412/2023 от 03.07.2023

Дело 21-412/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года № 12-446/2022 и постановление должностного лица от 25 октября 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Шахсуваряна Э.А. от 25 октября 2022 года № 1244/02-22, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года № 12-446/2022 постановление должностного лица от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Гавриленко С.Г. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Гавриленко С.Г. не пребывал на территории заповедника, ехал по дороге общего пользования.

Ходатайство Гавриленко С.Г. поданное суду апелляционной инстанции об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, удовлетворению не подлежит, поскольку является необоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

В соответствии со статьёй 59 Федерального закона № 7-ФЗ правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу подпункта «а» пункта 2 и пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 года № 1091 «О создании особо охраняемых природных территорий Федерального значения на территории Республики Крым» в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника создан государственный природный заповедник «Ялтинский горно-лесной», общей площадью <данные изъяты>.

Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 года № 1091 установлено, что государственный природный заповедник «Ялтинский горно-лесной» отнесен к ведению Минприроды России и является особо охраняемой природной территорией Федерального значения.

В соответствии с пунктами 11 и 15 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 года № 48, на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автомототранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

Пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекции государственных природных заповедников.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения Гавриленко С.Г. к административной ответственности, послужило то, что 15 октября 2022 года, в 14 часов 54 минут, на территории государственного природного заповедника <данные изъяты>, в месте с географическими координатами №, в районе места отдыха - <данные изъяты> был выявлен Гавриленко С.Г., допустивший нарушение режима особой охраны территории <данные изъяты>, выразившееся в нахождении и проезде на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории указанного заповедника без наличия специального разрешения. Данное является нарушением требований пунктов 11, 15 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 года № 48, а также пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Шахсуваряна Э.А. от 25 октября 2022 года № 1244/02-22, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года, Гавриленко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.39 КоАП РФ.

Оставляя указанное постановление должностного лица без изменений, суд первой инстанции исходил из того, что вина Гавриленко С.Г. в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Однако такие выводы судьи городского суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, нарушившего установленный режим и использование окружающей среды и природных ресурсов на территориях особо охраняемой природной территории.

Как следует из содержания пункта 11 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 года № 48, на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автомототранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

Согласно основным понятиям, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Место остановки автомобиля, исходя из указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица административного органа является территория ГПЗ «Ялтинский горно-лесной» с географическими координатами <данные изъяты>.

При этом, достоверные сведения о принадлежности участка дороги, на котором выявлено нарушение, в компетентных органах не запрошены, карты, платны территории не исследовались, дислокация дорожных знаков не истребовалась, расположение указанной дороги по материалам административного дела установить невозможно, имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены.

Для формулировки объективного вывода по делу об административном правонарушении необходимо наличие совокупности доказательств как прямых, так и косвенных, которая позволила бы судить об их достаточности.

Совокупность доказательств должна быть в материалах дела об административном правонарушении в виде логичной системы доказательств, в которой они внутренне согласованы между собой, дополняют друг друга и приводят к однозначному выводу при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции эти обстоятельства не проверялись, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года № 12-446/2022 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года № 12-446/2022 и постановление должностного лица от 25 октября 2022 года - удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года № 12-446/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>