Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2024 (2-6724/2023;) ~ М-4048/2023 от 04.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года

Дело № 2-1441/2024

УИД 23RS0002-01-2023-006914-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 мая 2024 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Левицком С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ООО “Стройдом” о признании договоров недействительными и возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3, ООО “Стройдом” о признании договоров недействительными и возврате уплаченных денежных средств, в котором просит признать следующие договоры, заключенные истцом с ответчиками минимальными сделками, недействительными и применить последствия недействительных сделок, именно: договор истца с ФИО3 - предварительный договор № ПД от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельного участка, предмет договора - предварительный договор купли- продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ценою договора - 1 375 000 (олин миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей, договор истца с ИП ФИО2 - договор подряда № ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, договор истца с ИП ФИО2 договор №ПД купли продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, договор истца с ООО “Стройдом” возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, применить последствия недействительности указанных сделок и обязать ответчиков вернуть в полном объеме истцу все ранее исполненное им по указанным сделкам, а именно: взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей, ранее уплаченную истцом в рамках исполнения обязательств по предварительному договору №ПД от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, ранее уплаченную истцом в рамках исполнения обязательств по договору подряда № ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по договору № ПД купли - продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО “Стройдом” в пользу истца сумму в размере 10 000( десять тысяч) рублей по договору возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченную истцом за подачу настоящего искового заявления в сумме 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей. В обосновании заявленных требованиях истец указал, что ФИО1 (далее — Истец) обратился к ООО «СТРОЙДОМ» (далее - Ответчик 3) в целях приобретения недвижимости. Путем обмана и введения Истца в заблуждение Ответчик 3 заключил с Истцом договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей, которые были оплачены Истцом. По итогам консультации Ответчика 3 Истцу было предложено инвестирование в строительство будущего объекта недвижимости. Путем предложения многочисленных цепочек сделок, подписания разного рода документов, в итоге были подписаны Истцом Договоры и уплачены по ним денежные средства:

1. с ФИО3 (далее — Ответчик 2) в виде предварительного договора № ПД от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора прилагается) купли — продажи земельного участка, предмет договора — предварительный договор купли — продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Стоимость сделки — 1 375 000 (Один миллион триста семьдесят пять) тысяч рублей. Истец в полном объеме оплатил стоимость договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств Ответчиком 2 от Истца в размере 1 375 000 рублей.

2. С ИП ФИО2 (далее — Ответчик договор подряда № ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций от 06.09.2023 года (копия прилагается). Стоимость работ по договору составила 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) рублей и была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 06.09.2023 года на сумму 275 000 рублей (копия прилагается). Также с Ответчиком 1 заключен договор № 83ПД купли — продажи домокомплект от 06.09.2023 года на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей, стоимость которого также в полном объеме оплачена Истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2023 года (копия договора и квитанции прилагается). Всех Ответчиков в отношениях с Истцом по заключенным и указанным выше договорам объединял общий предмет взаимоотношений создание объекта недвижимости Ответчиком 2 на доле земельного участка, приобретаемого у Ответчика 2, при этом все коммуникации и сотрудничество осуществлялось посредством участия Ответчика 3. Первичное консультирование, навязанное Ответчиком 3 Истцу путем обмана и введения в заблуждение имело целью заключение указанных сделок с Ответчиком 1 и Ответчиком 2. По настоящее время ни один из договоров не исполнен, основной договор с Ответчиком 2 по настоящее время не заключен, на связь Ответчики не выходят. Ответчик 1 по договору подряда № 83ПД от 06.09.2023 года должен был выполнить работы в срок д 06.04.2023 года, однако, на дату составления настоящего иска Ответчик 1 к работам и не приступал, на связь также и не выходит. По договору купли — продажи домокомплекта, срок исполнения которого и передачи по акту результата обозначен сторонами как 06.04.2023 года, также исполнения нет на дату составления настоящего иска, Ответчик 1 не выходит на связь отсутствуют действия по исполнению указанного договора.

Таким образом, действуя совместно, путем дробления одной сделки на несколько договоров с разным предметом, Ответчики не имея намерения исполнять указанные сделки, подписали указанные выше договоры, при этом получили от Истца в полном объеме оплату, однако не исполнили в срок, определенный сторонами в Договорах, и отсутствуют действия, направленные на их исполнение.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, причин неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, причин неявки не сообщила.

В судебное заседание ответчик ООО “Стройдом” не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ООО “Стройдом” о признании договоров недействительными и возврате уплаченных денежных средств следует удовлетворить по следующим основаниям.

ФИО1 обратился к ООО «СТРОЙДОМ» (далее - Ответчик 3) в целях приобретения недвижимости. Истец и Ответчик 3 заключил с Истцом договор № 865 возмездного оказания консультационных услуг от 29.06.2023 года на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей, которые были оплачены Истцом. По итогам консультации Ответчика 3 Истцу было предложено инвестирование в строительство будущего объекта недвижимости. Были подписаны Истцом Договоры и уплачены по ним денежные средства:

1. с ФИО3 (далее — Ответчик 2) в виде предварительного договора № 83 ПД от 06.09.2022 года (копия договора прилагается) купли — продажи земельного участка, предмет договора — предварительный договор купли — продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Стоимость сделки — 1 375 000 (Один миллион триста семьдесят пять) тысяч рублей. Истец в полном объеме оплатил стоимость договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств Ответчиком 2 от Истца в размере 1 375 000 рублей.

2. С ИП ФИО2 (далее — Ответчик договор подряда № ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Стоимость работ по договору составила 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) рублей и была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 000 рублей (копия прилагается). Также с Ответчиком 1 заключен договор №ПД купли — продажи домокомплект от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей, стоимость которого также в полном объеме оплачена Истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора и квитанции прилагается). Всех Ответчиков в отношениях с Истцом по заключенным и указанным выше договорам объединял общий предмет взаимоотношений создание объекта недвижимости Ответчиком 2 на доле земельного участка, приобретаемого у Ответчика 2, при этом все коммуникации и сотрудничество осуществлялось посредством участия Ответчика

3. Ответчик 1 по договору подряда № 83ПД от 06.09.2023 года должен был выполнить работы в срок д 06.04.2023 года, однако, на дату составления настоящего иска Ответчик 1 к работам и не приступал. По договору купли — продажи домокомплекта, срок исполнения которого и передачи по акту результата обозначен сторонами как 06.04.2023 года, также исполнения нет на дату составления настоящего иска.

В рамках досудебного урегулирования Истец направил ответчикам уведомления о расторжении договоров с требованием о возврате полученных от Истца денежных средств, а именно в адрес и на имя Ответчика 3 — досудебное требование от 14.07.2023, вручено 31.07.2023 года. В адрес и на имя Ответчика 2 - досудебное требование от 14.07.2023, вручено 10.08.2023 года. В адрес и на имя Ответчика 1 - досудебное требование от 14.07.2023, не являет за получением корреспонденции с 22.07.2023г.

До настоящего времени требования истца ответчиками выполнены не были.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств удовлетворения требований ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вина, без намерения создать ей правовые последствия, ничтожна.

В связи с изложенным суд полагает возможным расторгнуть договор заключенные истцом с ответчиками минимальными сделками, недействительными и применить последствия недействительных сделок, именно: договор истца с ФИО3 - предварительный договор № ПД от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельного участка, предмет договора - предварительный договор купли- продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:9363 с ценою договора - 1 375 000 (олин миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей, договор истца с ИП ФИО2 - договор подряда № ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, договор истца с ИП ФИО2 договор №ПД купли продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, договор истца с ООО “Стройдом” возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей, требования по предварительному договору № ПД от 06.09.2022г., ответчик ФИО3, 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей по договору подряда № ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммунакаций от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по договору № ПД купли - продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО2, 10 000 (десять тысяч) рублей- требования по договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО “Стройдом”, не возвращены, то суд полагает возможным взыскать с ответчиков данную сумму денег.

Согласно п. 9.1 договора, все споры по договору подлежат рассмотрению судом по месту нахождения застройщика.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Вместе с тем свобода договора, предусмотренная положениями ст. 421 ГК РФ, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ООО “Стройдом” о признании договоров недействительными и возврате уплаченных денежных средств – удовлетворить.

Признать следующие договоры, заключенные истцом с ответчиками минимальными сделками, недействительными и применить последствия недействительных сделок, именно:

Договор ФИО1 с ФИО3 - предварительный договор № ПД от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельного участка, предмет договора - предварительный договор купли- продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:9363 с ценою договора - 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей;

Договор ФИО1 с ИП ФИО2 - договор подряда № ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей;

Договор ФИО1 с ИП ФИО2 договор №ПД купли продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей;

Договор ФИО1 с ООО “Стройдом” возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей, ранее уплаченную истцом в рамках исполнения обязательств по предварительному договору №ПД от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:9363;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, ранее уплаченную истцом в рамках исполнения обязательств по договору подряда № ПД на выполнение работ по благоустройству земельного участка и устройству инженерных коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по договору № ПД купли - продажи домокомплекта от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО “Стродом” в пользу ФИО1 сумму в размере 10 000( десять тысяч) рублей по договору возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченную истцом за подачу настоящего искового заявления в сумме 7 166, 67 (семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченную истцом за подачу настоящего искового заявления в сумме 7 166, 67 (семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек

Взыскать с ООО “Стродом” в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченную истцом за подачу настоящего искового заявления в сумме 7 166, 67 (семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров