Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7371/2021 ~ М-5220/2021 от 17.08.2021

Дело №2-7371/2020

УИД 59RS0007-01-2021-007766-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                       22 октября 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шулаковой Е.В.,

с участием истца Бушуевой Ю.В., представителя истца Ковтуненко П.О. по ордеру, прокурора Садовской Е.В. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бушуева Ю. В. к Подшивалов В. А. о компенсации материального и морального вреда,

установил:

Бушуева Ю. В. обратилась в суд с иском к Подшивалов В. А. о компенсации расходов на лечение в размере 34 100 руб., морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов В. А., находясь в квартире по адресу <адрес> совершил насильственные действия в отношении истца, а именно облил кипятком, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде термического ожога 1 степени поясничной области слева и левой ягодицы на площади около 1% поверхности тела. Данные повреждения квалифицированы как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности. Событие и состав административного правонарушения, вина ответчика нашли свое подтверждение в постановлении МССУ № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Подшивалов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Кроме того, в ходе полученной консультации у врача-косметолога истцу диагностирована посттравматическая гиперпигментация поясничной области слева и левой ягодицы. Для устранения последствий ожога ей необходимо пройти курс лечения (<данные изъяты>), также ею была оплачена консультация в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.

Прокурор в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дала заключение об удовлетворении заявленных требований с учетом разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов В. А., находясь в квартире по адресу <адрес>, совершил насильственные действия в отношении истца, а именно облил кипятком, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде термического ожога 1 степени поясничной области слева и левой ягодицы на площади около 1% поверхности тела.

Согласно экспертному заключению, имеющемуся в материалах дела №, рассмотренного МССУ № Свердловского судебного района г. Перми. Данные повреждения квалифицированы как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности.

Постановлением МССУ № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Подшивалов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом положений ст. 150 ГК РФ факт причинения Бушуева Ю. В. морального вреда в результате причинения ответчиком телесных повреждений является очевидным, поскольку она не могла не испытывать боль при полученном ожоге.

С учетом изложенного, на ответчика следует возложить обязанность компенсации причиненного истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельства причинения телесных повреждений в виде ожога, последствия которого имеются до настоящего времени, вину ответчика. Соотнеся заявленные требования с наступившими последствиями, исходя из объема нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом является завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму суд находит обоснованной и разумной.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, Бушуева Ю. В. не может быть отказано в иске о взыскании расходов, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права на том основании, что затраты еще не понесены.

Признание только права на взыскание расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в последующем противоречит требованиям ст.ст. 12, 15 ГК РФ, потому что не восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права, при том, что истцом представлен размер убытков с разумной достоверностью.

Так, согласно медицинской карте АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» у истца имеется <данные изъяты>. Ей рекомендовано: <данные изъяты>.

Указанная стоимость процедур также подтверждена прайсом медучреждения.

Кроме того, за консультацию истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено чеком.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 523 руб. (1 223 за требования имущественного характера + 300 за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 100 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 523 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2021