Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2021 ~ М-1345/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Рапидовой И.В.,

при секретаре           Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/21 по иску Шмелева Александра Юрьевича к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 11 64 GB (356571103329520), взыскании с ответчика сумму денежных средств, уплаченных за товар в размере 59 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, сумму расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 59 990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения и до момента его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.03.2020г. он заключил договор купли-продажи в магазине ответчика АО «Русская Телефонная Компания», приобрел мобильный телефон Apple Iphone 11 63 GB, imei №..., стоимостью 59 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации товара была обнаружена неисправность – не работает в полном объеме, а именно проблемы с камерой, пропадает сеть и отключается. 26.03.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар и проведения проверки качества товара в присутствии истца. Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения. Просил расторгнуть договор купли-продажи товара - мобильного телефона Apple Iphone 11 63 GB, imei №.... Заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 59 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 59 990 рублей за каждый день просрочки требований, неустойку в размере 1% от стоимости товара 59 990 рублей (599,90 рублей) за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, штраф.

Истец Шмелев А.Ю., его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что Шмелев А.Ю. заключил договор купли-продажи в магазине ответчика АО «Русская Телефонная Компания», приобрел мобильный телефон Apple Iphone 11 63 GB, imei №..., стоимостью 59 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации товара была обнаружена неисправность – не работает в полном объеме, а именно проблемы с камерой, пропадает сеть и отключается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон Apple Iphone 11 63 GB, imei №... является технически сложным товаром.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Из экспертного заключения № 11245 от 08.07.2021 года, составленного ООО «ГОСТ» следует, что в процессе исследования в смартфоне Apple Iphone 11 63 GB, imei №... экспертом не выявлено недостатков, указанных в исковом заявлении, выявлен недостаток – «не работает функция Face ID», указанный в претензии. Выявленный недостаток носит производственный характер. Среднерыночная стоимость устранения выявленного недостатка в условиях авторизованного сервисного центра составляет 38 490 рублей. Срок предоставления услуги – 5-7 рабочих дней.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом. У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ООО «ГОСТ», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что приобретенный истцом товар имеет недостаток производственного характера, является существенным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

На основании изложенного, взяв за основу экспертное заключение ООО «ГОСТ», с учетом безусловного права истца на отказ от исполнения договора в данном случае, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца 59 990 рублей, уплаченные последним в счет оплаты товара по договору купли-продажи.

В этой связи, применительно к установлению порядка и условий возврата товара, принимая во внимание, что товар подлежит возврату продавцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на истца обязанности возвратить сотовый телефон Apple Iphone 11 63 GB, imei №..., ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств до разрешения данного спора ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, штраф за неудовлетворение требований потребителя составит в данном случае 10 000 рублей, который суд считает возможным снизить по ходатайству ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

На основании изложенного, с учетом требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, подлежат также удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара, что составляет 599,90 рублей, за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Как следует, из материалов дела 26.03.2020г. Шмелев А.Ю. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар, а также проведении проверки качества товара в присутствии истца.

Претензия была получена ответчиком 03.04.2020г.

06.04.2021г. в адрес истца ответчиком был направлен ответ по адресу, указанному самим истцом, на претензию, однако ответ истцом получен не был, поскольку что последний не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес отправителя за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своими гражданскими правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите право потребителей» обязанности продавца провести проверку качества товара, по мнению суда, корреспондирует обязанность потребителя представить продавцу некачественный товар для организации проверки качества.

Как было установлено в судебном заседании, истцом телефон ответчику для проведения проверки качества товара представлен не был, проверка качества товара не проводилась.

Из ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, проведение независимой экспертизы по смыслу ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможно только после проведения продавцом проверки качества товара и несогласии потребителя с ее результатами.

Истец же, не представив телефон ответчику для организации проверки качества, обратился в суд с исковым заявлением. Только в рамках рассмотрения гражданского дела судом был установлен факт наличия в телефоне истца производственного существенного дефекта, что является основанием для предъявления требований, предусмотренных ст.18 вышеуказанного Закона РФ. Таким образом, на момент предъявления истцом претензии ответчику и отказа от исполнения договора купли-продажи у истца отсутствовали какие-либо доказательства существенности дефекта и его производственного характера. Следовательно, продавец, не имевший представления о реальном состоянии телефона, не имел возможности принять решение относительно требований, изложенных истцом в претензии.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 990 рублей, не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными документами в материалы дела.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 руб.

С ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «ГОСТ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей в связи с письмом экспертной организации, направленным в адрес суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 999,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелева Александра Юрьевича к АО «Русская Телефонная Компания», - удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 11 64 GB, IMEI №..., заключенный между Шмелевым Александром Юрьевичем и АО «Русская Телефонная Компания» 11 марта 2020 года.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Шмелева Александра Юрьевича денежные средства в размере 59 990 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего - в размере 77 990 (Семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто рублей).

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Шмелева Александра Юрьевича неустойку в размере 1 % от 59 990 рублей (599,90 рублей в день) за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2021г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шмелеву Александру Юрьевичу, - отказать.

Обязать Шмелева Александра Юрьевича вернуть АО «Русская Телефонная Компания» смартфон Apple Iphone 11 64 GB, IMEI №... в АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 1 999,70 (Одна тысяча девятьсот девяносто девять рублей, 70 копеек).

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ООО «ГОСТ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021 года.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: