Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5494/2021 ~ М-4767/2021 от 13.08.2021

34RS0008-01-2021-007493-94 Дело № 2-5494/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» ноября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ООО «УК «ЦентрВолга» к Елевой Ирине Львовне, Будаеву Александру Игоревичу о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ЦентрВолга» обратилась в суд с иском к Елевой Ирине Львовне, Будаеву Александру Игоревичу о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям.

В обосновании иска указало, что собственники квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... не предоставляют доступ к инженерным коммуникациям в жилом помещении.

Просит обязать Елевую Ирину Львовну в течении 3-х дней с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ для замены аварийного участка стояка отопления в .... Г. Волгограда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Будаев Александр Игоревич.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Минасян А.Г. заявил ходатайство о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Ответчик Елевая И.Л. против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик Будаев А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не имеет оснований сомневаться, что заявленный отказ от иска в является его добровольным и свободным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности заявителя самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами.

При этом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ заявителя от требований подлежит принятию, а производство подлежит прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 01 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что требования истца были удовлетворены добровольно, суд полагает возможным взыскать с Елевой Ирины Львовны и Будаева Александра Игоревича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Минасяна Артема Георгиевича от требований по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЦентрВолга» к Елевой Ирине Львовне, Будаеву Александру Игоревичу о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «ЦентрВолга» к Елевой Ирине Львовне, Будаеву Александру Игоревичу о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям – прекратить.

Взыскать с Елевой Ирины Львовны в пользу ООО «УК «ЦентрВолга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Будаева Александра Игоревича в пользу ООО «УК «ЦентрВолга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней.

Судья:                    Е.А. Могильная