Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-115/2023 от 06.03.2023

№2-237/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000146-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 9895 к Зайдуллиной Р.Р. , Саитову А.Т, , Авериной С.Р, , Равилову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129 726, 26 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 118 145,40 руб. и суммы просроченных процентов в размере 11 580,86 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3794,53 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 400 000 руб. на срок 240 мес. под 12,25% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячных платежей уплачивать неустойку. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные повестки направлены им заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, почтовые отправления возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО2 кредит в сумме 400 000 руб. на срок 240 мес. под 12,25% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячных платежей уплачивать неустойку. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно п.1.1 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п.2.8 договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору.

Досудебные требования истца об оплате задолженности по кредитному договору оставлены ответчиками без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отменен по заявлению должника ФИО4

Согласно представленному истцом расчета задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 129 726,26 руб., в том числе: основной долг в сумме 118 145,40 руб., просроченные проценты в сумме 11 580,86 руб. Данный расчет задолженности проверен судом и оцененв совокупностисдругими доказательствами, является арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

На основании ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком возложенных договором обязательств по возмещению долга и уплате процентов периодическими платежами является существенным нарушением, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3794,53 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к Зайдуллиной Р.Р. , Саитову А.Т, , Авериной С.Р, , Равилову А.Р, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и Зайдуллиной Р.Р. .

Взыскать солидарно с Зайдуллиной Р.Р. <данные изъяты> Саитова А.Т, <данные изъяты> Авериной С.Р, <данные изъяты> Равилова А.Р. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 726,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.А. Газизова

«Согласовано»