Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1784/2022

№ 58RS0014-01-2022-000238-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Бессоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квестор» к Климову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 09.06.2016 между АО «Форус Банк» (далее – кредитор) и Климовым В.А. заключен кредитный договор № 0203-16-000-1835-9 на сумму 508341 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с п. 10 кредитного договора во исполнение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: модель ТС: Данные изъяты,VIN Номер , ПТС: № Адрес , 2007 года выпуска, залоговая стоимость 244000 руб. 00 коп. Указанное автотранспортное средство приобретено заемщиком на основании договора купли-продажи № 24-16 от 08.06.2016, заключенного между ИП Журалевой Е.Н. и ответчиком. АО «Форус Банк» уступил право требования ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее – банк) к ответчику на основании дополнительного соглашения от 22.11.2016 об исполнении обязательства по генеральному соглашению № 1/2015 – МБК от 25.06.2016. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу № А32-2588/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ). 11.09.2020 ООО «Квестор» объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № 10, на основании чего заключен договор цессии № 2020-5924/60 между банком и заемщиком, в состав приобретенного имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитном договору № 0203-16-000-1835-9 от 09.06.2016, со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. 05.03.2021 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату приема-передачи прав требования по кредитному договору составляет 627581 руб. 77 коп., в том числе 54741 руб. 40 коп. – сумма срочного основного долга, 419741 руб. 54 коп. – сумма просроченного основного долга, 153098 руб. 83 коп. – сумма просроченных процентов по кредитному договору. Истцом произведены дополнительные расчеты задолженности и по состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 729836 руб. 09 коп., в том числе 474482 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 255353 руб. 15 коп. – сумма процентов по кредитному договору.

Истец просил взыскать с Климова В.А. задолженность по кредитному договору № 0203-16-000-1835-9 от 09.06.2016 в размере 729836 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 474482 руб. 94 коп., а также задолженность по процентам на основной долг в 23 % годовых 255353 руб. 15 коп., проценты из расчета 23 % годовых на сумму основного долга в размере 474482 руб. 94 коп. по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16498 руб. 00 коп., обратить взыскание на транспортное средство Данные изъяты (VIN Номер , ПТС: № Адрес , год выпуска 2007), установив залоговую стоимость в размере 244000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016 между АО «Форус Банк» (далее – кредитор) и Климовым В.А. заключен кредитный договор           Номер на сумму 508341 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых. Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство Данные изъяты (VIN Номер , год выпуска 2007).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом.

05.03.2021 в адрес Климова В.А. направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 30 дней с момента отправки настоящего уведомления. Вместе с тем, до настоящего времени должником задолженность не погашена.

По состоянию на дату подачи иска включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 729836 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Климовым В.А. были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и сумм основного долга, то ООО «Квестор» вправе потребовать возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

Со стороны ответчика никаких возражений по поводу предъявленного иска в адрес судьи не поступало, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с Климова В.А. в пользу ООО «Квестор» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 729836 руб. 09 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору Климов В.А. предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство Данные изъяты (VIN Номер , год выпуска 2007).

Согласно п. 10 кредитного договора № 0203-16-000-1835-9 от 09.06.2016 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство Данные изъяты (VIN Номер , год выпуска 2007). Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля у кредитора возникает момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Данные изъяты (VIN Номер , год выпуска 2007), путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующий на настоящий момент) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, еслииное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствиис законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества; выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Квестор» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16498 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Квестор» к Климову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Климова В.А. в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № 0203-16-000-1835-9 от 09.06.2016 в размере 729836 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 474482 руб. 94 коп., задолженность по процентам на основной долг в 23 % годовых 255353 руб. 15 коп., взыскать проценты из расчета 23 % годовых на сумму основного долга в размере 474482 руб. 94 коп. по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16498 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство Данные изъяты (VIN Номер , ПТС: № Адрес , год выпуска 2007), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 С.П. Ирушкина