Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5134/2023 от 25.09.2023

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                16 ноября 2023 год

        Индустриальный районный суд <адрес> в составе

        председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

        при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

        установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитного договора №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 167510,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,35 %. В соответствии с условиями кредитования, заемщик взяла на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % от суммы долга. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженности в общем размере 178050,56 руб., из которой 42118,27 руб. - задолженность по процентам, 135932,29 руб. - задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, при этом на дату смерти ФИО1 кредитные обязательства перед банком не исполнены. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, открыто наследственное дело, ближайшими родственниками умершего заемщика являются ответчики ФИО2 и ФИО3 На основании свидетельства о праве на наследство по закону, оба ответчика в равных долях приняли оставшееся после смерти заемщика ФИО1 наследство в виде жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу <адрес>. Ответчикам ФИО2, ФИО3 истцом были направлены претензии с требованием о возврате суммы задолженности по кредиту, которое проигнорировано ответчиками, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Со ссылками на условия кредитного договора, положения ст.309, 809-811, 819, 1112, 1142, 1143, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178050,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10761,01 руб.

        Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО2 отменено заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору умершего заемщика, с возобновлением производства по настоящему делу.

        В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д.111, 113, 114, 115-119).

Учитывая, что ответчикам достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего дела и судом предприняты достаточные меры к их неоднократному надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания, соответствующая информация, кроме того, своевременное размещена на сайте суда, при этом ответчики, зная о рассмотрении в суде настоящего дела в судебное заседание не явились, самостоятельно распорядившись именно таким образом своим право на участие при рассмотрении дела, на основании ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, оценив по отдельности и в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере № на срок 60 мес. под 17,35 % годовых. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д.55-58).

С общими и индивидуальными условиями договора заемщик ФИО1 была ознакомлена, согласна и добровольно взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается подписанием заемщиком индивидуальных условий договора.

В соответствии с условиями договора, стороны при его заключении договорились, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4194,64 руб. каждый, согласно графика (л.д.56).

Согласно выписке о движении денежных средств, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.59-68).

Согласно представленного истцом расчета, сумма неисполненных обязательств по договору на дату подачи искового заявления составляет 178050,56 руб., из которых просроченный основной долг – 135932,29 руб., просроченные проценты – 42118,27 руб.

Указанный расчет суммы задолженности проверен судом, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти (л.д.25), при этом на дату смерти заемщика кредитные обязательства ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Положениями ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

В силу п.1 ст.1112, п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу прямого указания в законе и разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство в равных долях являются сыновья умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое наследство состоит из части жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в судебном заседании установлены доказательства вступления ответчиков ФИО2 и ФИО3 в права наследования на имущество должника.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные положения закона, принимая во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика ФИО1, кредитная задолженность перед банком не погашена, исходя из размера стоимости наследуемого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательств, свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы задолженности по кредитной карте в установленные в договоре сроки.

    Кроме этого, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

    При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами и вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 10761 рубль 01 копейка, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копейка, всего в размере № (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

                Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                Судья                          К.Ф. Губенко

                Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ