Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2023 ~ М-441/2023 от 13.02.2023

№ 2-1085/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000528-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием Григорьева А.Ю., его представителя Анисимовой Г.Ю., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом костей свода черепа, внутримозговой гематомой лобно-теменно-височной области, скопления крови под твердой мозговой оболочкой, с повреждением мягких тканей лица в виде ссадин. С учетом того, что ответчиком добровольно выплачена истцу сумма в размере 30000 руб., которой по мнению ФИО38 явно недостаточно с учетом причиненных травм, истец обратился в суд в настоящим иском.

Истец ФИО12 его представитель Анисимова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, вновь привели их суду. ФИО13 пояснил, что после совершения преступных действий ФИО14 обещал помогать ему в восстановлении здоровья и выплатить сумму в размере 500000 рублей в течение года, говорил, что ездит на заработки. Но свое обещание не выполнил.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, извещение о месте времени рассмотрения дела, направленное по адресу его регистрации было возвращено почтовой службой в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление МВД России по ЧР, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое требование, подлежащим удовлетворению и взыскании компенсации морального вреда в разумном размере, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правилами пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 6-7).

Из указанного приговора следует, ФИО17 в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № многоквартирного жилого <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО18 вследствие своей преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, нанес ФИО20 один сильный удар ладонью левой рукой по правой стороне его лица, отчего последний не удержавшись на ногах упал, ударившись левой частью головы об металлический подлокотник деревянной скамейки.

В результате неосторожных действий ФИО19 потерпевшему ФИО21 физическая боль и телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом костей свода черепа (височной кости), с «внутримозговой гематомой» лобно-теменно-височной области, скопления крови под твердой мозговой оболочкой, с повреждением мягких тканей лица в виде «ссадин», которые согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложению к приказу МЗ и CP РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО22 содеянном раскаялся, добровольно возместил ФИО23. 30000 руб. в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением (л.д. 14-15).

Из заключения эксперта по медицинским документам от ДД.ММ.ГГГГ №, проводимому на основании постановления о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО24. следует, ФИО25 в БУ БСМП ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 с диагнозом: Основной: ЧМЗТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой внутримозговой гематомой левой гемисферы, отмечены повреждения мягких тканей области лица в виде «ссадин». Заключение: КТ признаки внутримозговой гематомы левого полушария с отеком головного мозга и латеральной дислокацией срединных структур. Состояние после ДРТЧ слева. Дефект костей свода черепа слева.

Подобные повреждения головы (черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом костей свода черепа(височной кости), с «внутримозговой гематомой» лобно-теменно-височной области, скопление крови под твердой мозговой оболочкой с повреждением мягких тканей лица в виде «ссадин», аналогичные имеющиеся у ФИО26 - имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. № н) могут образоваться от воздействие тупого твердою предмета(ов).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, в силу ст. ст. 1064, 151 Гражданского кодекса РФ суд считает, что у ФИО27 возникло право на компенсацию морального вреда, возмещение которого возлагается на Адрианова Ю.А.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 23 указанного Постановления Пленума «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14)

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 27 Постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в частности существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 находился на стационарном лечении в БУ «Больница скорой медицинской помощи» МЗ ЧР в нейрохирургическом отделении, отделении анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии №, нейрохирургическом отделении и ему была проведена операция по удалению острой внутримозговой гематомы левого полушария головного мозга. После выписки рекомендовано наблюдение у невролога, терапевта по месту жительства, консультация логопеда, реабилитолога, каниопластика дефекта черепа через 6-8 месяцев при отсутствии противопоказаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 был доставлен службой скорой помощи в нейрохирургическое отделение БУ ЧР «БСМП», основной клинический диагноз травматическое субдуральное кровоизлияние, повторное ЗЧМТ ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома левого полушария головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Диагноз сопутствующий: др. уточненные формы эпилепсии, симптоматическая эпилепсия. Дата выписки: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям БУ «Городская клиническая больница №» ФИО30. взят на диспансерный учет врачом неврологом с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО31 приступы потери сознания и судороги у него с детства, были неоднократные травмы головы, в 5-летнем возрасте была ЗЧМТ, был прооперирован и имел инвалидность. На сегодняшний день частота приступов эпилепсии - до 2-х раз в месяц.

Согласно пояснениям истца до причиненной ему ФИО32 травмы он работал на стройке штукатуром маляром, плиточником, вел активный образ жизни. После полученной травмы он до настоящего времени продолжает лечение, плохо разговаривает, работать не может, у него паралич правой и левой руки, часто испытывает головные боли, поставлен диагноз эпилепсия.

Таким образом, следуя логике событий, принимая во внимание, что истец вследствие причиненных телесных повреждений перенес операцию по удалению гематомы головного мозга, длительно восстанавливается после травмы, у него обострились сопутствующие заболевания, у суда не вызывает сомнений, что истец испытал моральные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и принимая во внимание требования справедливости, разумности, соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с ФИО33 компенсацию морального вреда в пользу ФИО34. в размере 500000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ФИО36 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО37 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.