Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 31.10.2023

1-90/2023 (12311300001000056)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола                                     15 декабря 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Игумнова А.Г.,

подсудимого Добрынина Л.С. и его защитника – адвоката Михайлова Н.А.,

подсудимого Фимина С.В. и его защитника – адвоката Петровой М.В.,

подсудимого Абрамова В.Г., участвующего в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Тимашева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

Добрынина Л.С., <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, <семейное положение>, <место работы>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Фимина С.В., <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <образование>, неженатого, иждивенцев не имеющего, официальной трудовой занятости не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Абрамова В.Г., <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <образование>, <семейное положение>, официальной трудовой занятости не имеющего, являющегося пенсионером по старости, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Добрынин Л.С., Фимин С.В., Абрамов В.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили на территории Ольского района Магаданской области незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах.

В период с 0 часов 1 минуты до 23 часов 59 минут 11 июля 2023 года Добрынин Л.С., Фимин С.В. и Абрамов В.Г., находясь в посёлке Армань Ольского района Магаданской области, договорились осуществить совместный вылов рыбы, для чего подготовили невод и надувную лодку, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов.

Реализуя указанный преступный умысел, Добрынин Л.С., Фимин С.В. и Абрамов В.Г., находясь в период с 21 часа 23 минут до 22 часов 20 минут 12 июля 2023 года на участке реки Армань с усреднёнными географическими координатами 59°41?22?СШ 150°11?35?ВД, который является миграционным путём к местам нереста анадромных видов рыб – горбуши и северной мальмы, действуя взаимосогласованно по предварительному сговору в составе группы лиц, в нарушение ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52ФЗ «О животном мире», согласно которым животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью; к полномочиям органов государственной власти РФ относятся, в частности, регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром; пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; ст. 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах РФ осуществляются на основании утверждённых федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, при этом в соответствии с протоколом № 2 от 22 мая 2023 года Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области, названный участок реки не разрешён для вылова водных биологических ресурсов, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов и желая их наступления, используя невод и надувную гребную лодку произвели незаконную добычу (вылов) 39 экземпляров горбуши и 5 экземпляров северной мальмы, чем причинили ущерб РФ на сумму 84 208 рублей.

По окончании предварительного расследования при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников обвиняемыми Добрыниным Л.С., Фиминым С.В., Абрамовым В.Г., каждым в отдельности, заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения каждый из подсудимых подтвердил, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи с чем каждый из обвиняемых поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое в каждом случае заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый Добрынин Л.С. сообщил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Подсудимый Фимин С.В. указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Аналогичным образом, подсудимый Абрамов В.Г. пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитники подсудимых – адвокаты Михайлов Н.А., Петрова М.В., Тимашев С.Ю. поддержали ходатайства, заявленные их подзащитными, в полном объёме. Представитель потерпевшего Я.А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чём представил в суд соответствующее заявление. С заявленным подсудимыми ходатайствами согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Добрынин Л.С., Фимин С.В., Абрамов В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Добрынина Л.С. по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Фимина С.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абрамова В.Г. по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Добрынина Л.С., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <семейное положение>, трудоустроен слесарем теплового оборудования в МУП МО «Ольский муниципальный округ» «Ола-Электротеплосеть», где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Добрынина Л.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд исходит из сообщённых Добрыниным Л.С. подробных сведений о причастности к совершённому преступлению, в том числе – о заранее достигнутой договорённости между соучастниками, принадлежности орудий незаконной добычи водных биоресурсов, времени, месте преступления и действиях участвующих лиц на месте их обнаружения, которые изложены подсудимым на всех этапах производства предварительного расследования, в том числе – при даче объяснений оперативным сотрудникам пограничных органов непосредственно после пресечения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Добрынина Л.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Добрыниным Л.С. преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Добрынину Л.С. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В то же время, исходя из приведённых обстоятельств совершённого Добрыниным Л.С. преступления, учитывая его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении причинённого ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого Добрыниным Л.С. преступления, его имущественное положение, наличие источника дохода, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду.

Судом установлено, что подсудимый Фимин С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, официальной трудовой занятости не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фимина С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд исходит из сообщённых Фиминым С.В. подробных сведений о причастности к совершённому преступлению, в том числе – о заранее достигнутой договорённости между соучастниками, принадлежности орудий незаконной добычи водных биоресурсов, времени, месте преступления и действиях участвующих лиц на месте их обнаружения, которые изложены подсудимым на всех этапах производства предварительного расследования, в том числе – при даче объяснений оперативным сотрудникам пограничных органов непосредственно после пресечения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Фимина С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Фиминым С.В. преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Фимину С.В. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В то же время, исходя из приведённых обстоятельств совершённого Фиминым С.В. преступления, учитывая его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении причинённого ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого Фиминым С.В. преступления, его имущественное положение, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду.

Изучением личности Абрамова В.Г. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является получателем пенсии по старости, по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абрамова В.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Абрамова В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Абрамовым В.Г. преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления в сфере экологии, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления и значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Абрамову В.Г. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В то же время, исходя из приведённых обстоятельств совершённого Абрамовым В.Г. преступления, учитывая его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном возмещении причинённого ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого Абрамовым В.Г. преступления, его имущественное положение, наличие источника дохода, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: надувная лодка и пара вёсел, принадлежащие Фимину С.В., а также невод, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, надлежит конфисковать; 39 экземпляров горбуши, 5 экземпляров северной мальмы, хранящиеся в ООО «<>», надлежит уничтожить; диск и материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль УАЗ, возвращённый Добрынина Л.С., надлежит оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокатам Калашникову А.В. в размере 15 060 рублей за осуществление защиты Фимина С.В., Михайлову Н.А. в размере 15 060 рублей за осуществление защиты Добрынина Л.С., Казаковой К.А. в размере 15 060 рублей за осуществление защиты Абрамова В.Г., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Добрынина Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Признать Фимина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Признать Абрамова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН – 4101169459, КПП – 490943001, УФК по Магаданской области (Служба в городе Магадане, л/с 04471Y01000), к/с 03100643000000014700, р/с 40102810945370000040 в отделении Магадан // УФК по Магаданской области, БИК – 01442501, ОКТМО 44701000, КБК 18911603126010000140, УИН – 18900010070231000235 (Абрамов В.Г.), УИН – 18900010070231000243 (Добрынин Л.С.), УИН – 18900010070231000251 (Фимин С.В.).

Вещественные доказательства: надувную лодку, пару вёсел, невод – конфисковать; 39 экземпляров горбуши, 5 экземпляров северной мальмы –уничтожить; диск и материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле; автомобиль УАЗ – оставить Добрынину Л.С.

Процессуальные издержки в сумме 45 180 (сорока пяти тысяч ста восьмидесяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        подпись        И.В. Жаворонков