Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-1341/2023;) от 26.06.2023

Дело № 2-29/2024 Изготовлено 9 февраля 2024 года

37RS0012-01-2023-000929-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 декабря 2023 г.

гражданское дело по иску Погудина Константина Викторовича к Сенникову Дмитрию Львовичу о признании прекращенным права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л :

Погудин К.Л. обратился в суд с иском к Сенникову Д.Л. об установлении владельца транспортного средства, снятии регистрационных ограничений.

В исковом заявлении указал, что 06.05.2016 г. заключил договор купли-продажи транспортного средства Ауди г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Сенниковым Д.Л., передав одновременно транспортное средство ответчику. Между тем, до настоящего времени транспорное средство не снято с регистрационного учета с истца, не зарегистрировано на ответчика, в связи с чем истцу начисляется транспортный налог, приходят штрафы за указанный автомобиль. Самостоятельно прекратить регистрацию транспортного средства истец не может, т.к. в настоящее время судебными приставами наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Просил установить владельца транспортного средства, снять регистрационные ограничения.

При нахождении дела в суде исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просил признать его утратившим право собственности на транспортное средство Ауди 80 VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с прекращением указанного права, снять запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства по 16 исполнительным производствам.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Иваново.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Погудина Т.Н. заявленные требования поддержала в части признания прекращенным права собственности истца на спорное транспортное средство с момента заключения Договора купли-продажи по доводам, изложенным в исковом заявлении. В части снятия запрета на совершение регистрационных действий исковые требования к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Иваново не поддержала, пояснив, что в настоящее время ряд из указанных исполнительных производств окончен, обеспечительные меры сняты, при этом имеются иные исполнительные производства, по которым установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В связи с отказом истца от поддержания исковых требований к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Иваново последний исключен судом из числа ответчиков с одновременным привлечением к участию в деле в качестве третьего лица.

Сенников Д.Л., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, процессуальных ходатайств не заявил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Инспекция ФНС по г. Иваново, ПАО «Т Плюс», АО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Филберт», ООО «Шереметьевский квартал», УФССП России по Ивановской области, АО «ИГТСК», УГИБДД УМВД России по Ивановской области.

В связи с реорганизацией Инспекции ФНС по г. Иваново произведена замена третьего лица на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

Управление ФНС по Ивановской области, АО «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», УГИБДД УМВД России по Ивановской области, ПАО «Т Плюс» просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, остальные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, позиции по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципу состязательности гражданского процесса, закрепленному статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 1 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Погудин К.В. с 25.06.2014 г. зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства Ауди80 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 38).

06.05.2016 г. между Погудиным К.В. и Сенниковым Д.Л. заключен Договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), в соответствии с которым Погудин К.В. продал принадлежащий ему автомобиль Ауди80 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Сенникову Д.Л.

Из текста договора следует, что на момент его подписания автомобиль передан истцом Сенникову Д.Л., денежные средства продавцом получены.

Указанный договор в судебном заседании никем не оспорен, представлен суду в оригинале, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку 06.05.2016 г. истец заключил в отношении спорного транспортного средства договор купли-продажи, передав при этом спорный автомобиль покупателю, постольку с указанной даты право собственности Погудина Д.Л. в отношении указанного автомобиля прекратилось в связи с отчуждением собственником своего имущества другим лицам.

Сохранение за Погудиным К.В. регистрации в качестве владельца спорного транспортного средства в органах ГИБДД до настоящего времени не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее его право собственности на автомобиль, поскольку, как следует из вышеприведенных норм права, закон не связывает возникновение, прекращение и переход права собственности на транспортное средство с регистрацией соответствующего права.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в ред. от 26.12.2013) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из п. 4 указанного Постановления следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что паспорт транспортного средства является принадлежностью последнего и подлежит передаче приобретателю транспортного средства вместе с самим автомобилем, суд приходит к выводу, что обязанность по регистрации (изменению регистрационных данных) транспортного средства в силу действовавшего на момент заключения договора купли-продажи законодательства лежала на покупателе транспортного средства, поскольку продавец в силу объективных причин в виде отсутствия у него регистрационных документов на автомобиль после заключения договора купли-продажи не мог обратиться в органы ГИБДД с соответствующим заявлением.

Неисполнение новым собственником транспортного средства указанной обязанности не изменяет и не прекращает права собственности, возникшего у покупателя в силу закона, а соответственно, не свидетельствует о сохранении указанного права за лицом, совершившим сделку по его отчуждению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Погудина К.Л. и прекращения его права собственности на транспортное средство Ауди80 VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с даты заключения им договора купли-продажи автомобиля – с 06.05.2016 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Сенникова Д.Л. в пользу Погудина К.Л. подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности Погудина Константина Викторовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на транспортное средство Ауди80 VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 06.05.2016 г. в связи с заключением Договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 06.05.2016 г. с Сенниковым Дмитрием Львовичем (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Взыскать с Сенникова Дмитрия Львовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Погудина Константина Викторовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова