Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9544/2022 от 04.08.2022

Судья: Михеева Е.Я.                     адм. дело № 33а-9544/2022

№ 2а-2293/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей     Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Авдониной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Ткачева В.Л., ТСН «Западная Пальмира» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти 3 июня 2022 г. по административному делу № 2а-2293/2022 по административному иску Ткачева В.Л. к заместителю прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р., прокуратуре Самарской области о признании недействительными представления, ответа на обращение, обязании принять меры прокурорского реагирования и административному иску ТСН «Западная Пальмира» к прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти о признании недействительным представления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев В.Л., действующий в интересах членов ТСН «Западная Пальмира», собственников помещений в доме по адресу: <адрес> обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р. о признании недействительными представления прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 21.12.2021 г. в адрес ТСН «Западная Пальмира», ответа прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 28.12.2021 г. на обращение Ткачева В.Л. от 03.12.2021 г., обязании принять меры прокурорского реагирования.

ТСН «Западная Пальмира» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти о признании недействительным представления прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти в адрес ТСН «Западная Пальмира», возбуждено административное дело № 2а-2790/2022.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.01.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Самарской области.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.02.2022 административные дела № 2а-2293/2022 по административному иску Ткачева В.Л. к заместителю прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р., прокуратуре Самарской области о признании недействительными представления, ответа на обращение, обязании принять меры прокурорского реагирования и № 2а-2790/2022 по административному иску ТСН «Западная Пальмира» к прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти о признании недействительным представления объединены в одно производство, административному делу присвоен единый номер № 2а-2293/2022.

В обоснование требований указано административными истцами, что административный истец Ткачев В.Л. обратился в прокуратуру автозаводского района г. Тольятти с обращением от 03.12.2021 о проведении проверки соблюдения закона ООО «Центр-фитнес», которое в колодце <данные изъяты> незаконно затампонировало канализационную трубу, пропускающую канализационные стоки от многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем установления сетки. В результате подпора канализационной сети с 26.11.2021 г. фекальные стоки дома изливаются на рельеф и подвал многоквартирного дома. В результате ТСН «Западная Пальмира» вынуждена нести расходы на аварийные службы, которые неоднократно снимают подпор, который вновь устанавливается работниками ООО «Центр-фитнес».

Проверка указанных обстоятельств была проведена прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти однобоко, несмотря на наличие признаков нарушения закона со стороны ООО «Центр-фитнес», наличие решений арбитражных судов, в адрес руководителя ТСН «Западная Пальмира» вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Данное представление нарушает права и законные интересы ТСН «Западная Пальмира», не соответствует ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении». Вывод должностного лица прокуратуры, содержащийся в представлении, противоречит требованиям законодательства, поскольку ТСН «Западная Пальмира» не осуществляла подключение к канализационным сетям, не является правопреемником ТСЖ «Западная пальмира», которое ликвидировано. Правоотношения вновь созданного лица ТСН «Западная Пальмира», осуществляющего управление многоквартирным домом (далее по тексту - МКД) по водоснабжению урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, заключенного с АО «Тевис». При этом ТСН «Западная Пальмира» осуществляет использование и обслуживание сетей бытовой канализации в границах обслуживания за свой счет и на основании заключенных договоров, что подтверждается решениями Арбитражного суда Самарской области по делам № №).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июля 2022г. постановлено следующее: «Административные исковые требования Ткачева В.Л. к заместителю прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р., прокуратуре Самарской признании недействительными представления, ответа на обращение, обязании принять меры прокурорского реагирования – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Административные исковые требования ТСН «Западная Пальмира» к прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти о признании недействительным представления – оставить без удовлетворения в полном объеме.» (т. 2 л.д. 175-183).

В апелляционной жалобе Ткачева В.Л. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать незаконным представление прокурора, поскольку требования в нем содержащиеся не соответствуют законодательству (т. 2 л.д. 186-187).

С решением суда также не согласился ТСН «Западная Пальмира», в связи с чем представителем ТСН Литвиновым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 196-198).

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ТСН «Западная Пальмира» по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что в связи с вынесением представления в адрес ТСН, последние были вынуждены нести судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ткачев В.Л. обратился в прокуратуру Самарской области с заявлением № № о проведении проверки в отношении ООО «Центр-Фитнес» по факту перекрытия последним канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обращение было перенаправлено в прокуратуру города Тольятти Самарской области для подготовки ответа заявителю (т. 1, л.д. 135 оборот).

Прокуратурой было выявлено, что ООО «Центр-фитнес» на входах в колодцах <данные изъяты> и <данные изъяты> установлены фильтрующие решетки с ячейкой не менее 50х50 мм из стальной проволоки. Решетки служат для предотвращения проникновения в канализационный стоки посторонних предметов в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Данные обстоятельства были установлены в ходе проведенной проверки с участием представителей Тольяттинской городской думы, ТСН «Западная пальмира», ООО «ЦентрФитнес», АО «ТЭВИС».

Прокуратурой города Тольятти Самарской области подготовлен ответ от 28.12.2021 № № на обращения № № от 01.12.2021, № № от 17.12.2021, из которого следует, что по результатам проверки заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти нарушения действующего федерального законодательства в действиях ООО «Центр-фитнес» не выявлено. По результатам проверки в адрес ТСН «Западная Пальмира» вынесено представление от 27.12.2021 № № об устранении нарушений причин и условий, способствующих засорению канализационной сети, принадлежащей многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 136-138).

28.12.2021 заявителю Ткачеву В.Л. на адрес электронной почты <данные изъяты> прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти за подписью заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р. был направлен на вышеуказанные обращения № № от 01.12.2021, № № от 17.12.2021.

29.12.2021 по доводам обращений Ткачева В.Л. информация была направлена в прокуратуру г. Тольятти.

Проанализировав содержание обращения административного истца, ответа прокуратуры, суд пришел к выводу, что заявление Ткачева В.Л. по существу рассмотрено заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р., в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен, ответ дан уполномоченным должностным лицом, основан на результатах проведенной проверки и содержит ответы по доводам заявителя. Ответ прокуратуры района не создает каких-либо негативных последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного иска в этой части отсутствуют.

Судом также установлено, что по результатам проверки заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р. нарушения действующего федерального законодательства в действиях ООО «Центр-фитнес» не выявлено. По результатам проверки в адрес ТСН «Западная Пальмира» прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти вынесено представление от 27.12.2021 № № об устранении нарушений причин и условий, способствующих засорению канализационной сети, принадлежащей многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 83-85, 117-122).

Представление от 27.12.2021 № №, адресованное председателю правления ТСН «Западная Пальмира», содержит следующие требования:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе:

довести до сведения жильцов правила пользования водопроводом и канализацией;

принять меры к недопущению засорения канализационной сети, принадлежащей ТСН «Западная Пальмира»;

осуществлять надлежащее обслуживание канализационной сети с <данные изъяты> по <данные изъяты>, принадлежащей ТСН «Западная Пальмира».

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

3. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру района с целью обеспечения участия прокурора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

4. О результатах и принятых мерах по устранению допущенных нарушений проинформировать прокуратуру района в письменной форме в установленный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок.

Как указано в представлении, прокуратурой района рассмотрены обращения жителей жилого дома по адресу: <адрес>, по факту перекрытия канализации.

Прокуратурой установлено, что сеть бытовой канализации от МКД № <адрес> ТСН «Западная Пальмира» имеет непосредственное технологическое присоединение в колодце <данные изъяты> к сети, принадлежащей ООО «Центр-Фитнес». В свою очередь ООО «Центр-Фитнес» осуществляет транспортировку сточных вод ТСН «Западная Пальмира» от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, то есть является транзитной организацией. Договор на транспортировку сточных вод между ООО «Центр-Фитнес» и ТСН (ТСЖ) «Западная Пальмира» не заключен.

Согласно Акту присоединения № № от 21.03.2013, который был составлен в соответствии с договором № № от 20.06.2011, ТСЖ «Западная Пальмира» присоединилось к сетям АО «ТЕВИС» в точке <данные изъяты>. Согласования ТСЖ «Западная Пальмира» по подключению к сетям «Центр-Фитнес» в точке <данные изъяты> и договора на подключение к указанной точке у ТСЖ «Западная пальмира» не имеется. Договор на транспортировку сточных вод между ООО «Центр-Фитнес» и ТСН (ТСЖ) «Западная Пальмира» не заключен.

Как указано в представлении, собственниками сетей бытовой канализации от МКД <адрес> до колодца <данные изъяты>, на сети АО «ТЕВИС», являются ООО «Центр-Фитнес» и ТСН «Западная Пальмира».

Колодцы канализационной сети, расположенные от МКД <адрес> до колодца <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Центр-Фитнес», используются ТСН «Западая Пальмира». Данная канализационная сеть не признана бесхозяйной, следовательно, ее обслуживание должно осуществляться ТСН «Западная Пальмира».

По мнению прокуратуры, негативными последствиями бездействий должностных лиц ТСН «Западная Пальмира» являются засорение канализационных сетей МКД № <адрес> до колодца <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Центр-Фитнес».

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Ткачева В.Л., ТСН «Западная Пальмира» о признании недействительным представления прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти в адрес ТСН «Западная Пальмира» и требование Ткачева В.Л. об обязании прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти вынести меры прокурорского реагирования в отношении руководителя ООО «Центр-фитнес» удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Ткачева Л.В. о признании незаконным ответа прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 28.12.2021 г. на обращение Ткачева В.Л. от 03.12.2021 г., поскольку заявление Ткачева В.Л. рассмотрено по существу надлежащим лицом в установленном порядке и в установленный срок, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен, ответ дан уполномоченным должностным лицом, основан на результатах проведенной проверки и содержит ответы по доводам заявителя. Ответ прокуратуры района не создает каких-либо негативных последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказано обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Согласно п. 1.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрен обязательный контроль прокуратуры области за рассмотрением обращений.

Из материалов дела следует, что обращения Ткачева В.Л., поступившие в прокуратуру Самарской области, в установленный законом срок зарегистрированы в прокуратуре Самарской области и на основании п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, направлены для рассмотрения в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ( т.1 л.д. 135).

На поступившее в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти Самарской области 03.12.2021 г. обращение Ткачеву В.Л. 28.12.2021 был дан ответ ( т.1 л.д. 136-137).

Как правильно установлено судом первой инстанции по настоящему административному делу, на обращение административного истца, поступившее в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по нему дан мотивированный ответ

Как следует из доводов административного искового заявления, апелляционной жалобы, пояснений, данных Ткачевым В.Л. в суде апелляционной инстанции, административный истец выражает также несогласие с содержанием поступившим из прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ответом и не принятием мер прокурорского реагирования на поступившее обращение. Вместе с тем несогласие заявителя с содержанием ответа прокурора и отказом в принятии тех или иных мер прокурорского реагирования само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика.

Согласно требованиям законодательства оценка степени аргументированности ответов не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ткачева В.Л., судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства в данной части заявленных административных исковых требований, нормы материального и процессуального права применены верно.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ткачева В.Л., ТСН «Западная Пальмира» о признании недействительным представления прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти в адрес ТСН «Западная Пальмира» в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривани об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться, как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Из материалов административного дела, в том числе материалов проверки по заявлению Ткачева В.Л. дела следует, что в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти поступило обращение Ткачева В.Л. по факту перекрытия канализации, используемой МКД, ООО «центр-фитнес» (т.1 л.д. 134-218)

По результатам проверки заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р. нарушения действующего федерального законодательства в действиях ООО «Центр-фитнес» не выявлено. По результатам проверки в адрес ТСН «Западная Пальмира» прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти вынесено представление от 27.12.2021 № № об устранении нарушений причин и условий, способствующих засорению канализационной сети, принадлежащей многоквартирному дому, расположенному по адресу: г<адрес>. в которой должностным лицом делается вывод о принадлежности канализации от колодца <данные изъяты> до колодца <данные изъяты> ТСН «Западная Пальмира», обязанности принять меры к недопущению засорения канализационной сети, принадлежащей ТСН «Западная Пальмира»; осуществлять надлежащее обслуживание канализационной сети с <данные изъяты> по <данные изъяты>, принадлежащей ТСН «Западная Пальмира».

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил N 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В пункте 25 Правил N 644 закреплено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Вместе с тем канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков канализационных сетей от внешней границы стены МКД до канализационного колодца не принималось, что подтверждается решениями Арбитражного суда Самарской области №№ № (иные доказательства в материалах дела отсутствуют), то в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД, что установлено указанными выше решениями, вступившими в законную силу, сторонами в которых являлись ООО «Центр-фитнес», ТСН «Западная пальмира», заинтересованными лицом АО «Тевис» (т. 1 л.д. 38-44, 45-50).

При этом также следует отметить, что согласно пунктам 28 и 29 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с положениями Закона N 416-ФЗ, в том числе статьей 8, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Исходя из указанных требований законодательства, фактических обстоятельств дел законных оснований для возложения на ТСН «Западная пальмира» бремени содержания внешних сетей водоотведения, находящихся за пределами стены многоквартирного дома, до колодца <данные изъяты> не имеется. Представление в данной части, содержащее не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, не соответствует законодательству, фактическим обстоятельствам дела, выводы, указанные как описательной, так и резолютивной части представления о принадлежности канализационной сети с колодца <данные изъяты> по колодец <данные изъяты> ТСН «Западная Пальмира».

Указанные выводы, как противоречат выводам о принадлежности сетей, имеющихся в представление (лист третий представления в части указания, что собственниками сетей бытовой канализации от МКД № <адрес> до колодца <данные изъяты> на сети АО «Тэвис», являются ООО «Центр-Фитнес» и ТСН «Западная пальмира»), так и фактическим обстоятельствам дела.

Так из материалов прокурорской проверки не следует, что ЕГРП имеется запись о принадлежности ТСН «Западная пальмира» спорных инженерных сетей, на балансе ТСН «Западная пальмира» сети не числятся, что установлено в ходе рассмотрения указанных выше дел в Арбитражном суде Самарской области.

Более того, из теста представления следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что сеть и канализационные колодцы включая <данные изъяты> до <данные изъяты> (включая последний) принадлежат ООО «Центр-Фитнес».

Как следует из решений Арбитражного суда Самарской области по делам №№ № ООО «Центр-Фитнес» осуществило строительство канализационной сети от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Установленные в ходе прокурорской проверки обстоятельства, что ТСЖ «Западная Пальмира» в нарушение технических условий, выданными ООО «Центр-Фитнес» для ТСЖ «Западная Пальмира» б/н от 18.04.2011, не произвело перекладку труб, фактически вопреки условиям договора № № от 20.06.2011 и технических условий, осуществило присоединение к точке <данные изъяты> в отсутствие согласования с ООО «Центр-Фитнес» и договора на подключение к указанной точке не свидетельствует о нарушении ТСН «Западная пальмира» законодательства, необходимости ТСН «Западная пальмира» осуществлять обслуживание канализационной сети с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку ТСН «Западная пальмира» не является правопреемником ТСЖ «Западная Пальмира», не владеет канализационной сетью.

Установленные в ходе прокурорской проверки обстоятельства, что между ТСЖ «Западная Пальмира» и ООО «Центр-Фитнес» не заключен договор транспортировки сточных вод не свидетельствует о нарушении ТСН «Западная пальмира» законодательства и возложения обязанности по содержанию сети.

Из системного анализа положений статей 2, 7, 17 Закона N 416-ФЗ, пунктов 2 и 54 Правил N 644, а также пункта 1 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, следует, что, во-первых, водоотведение должно осуществляться только на основании договоров между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, во-вторых, договор по транспортировке сточных вод произведен от договора на водоотведение между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, опосредует отношения между указанными лицами, поскольку гарантирующая организация водопроводно-канализационного хозяйства для исполнения обязательств по договору водоотведения привлекает транзитную организацию, по сетям которой сточные воды поступают названной гарантирующей организации, в том числе возлагает на нее отдельные функции по контролю за соблюдением абонентами требований по качеству и количеству стоков.

Указанное также не оспаривается прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, который в ходатайстве № № от 28.09.2022 указывают, что в адрес руководителя ТСН «Западная Пальмира» 27.12.2021 вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, зарегистрированное за № №. Прокуратура отзывает требование, изложенное в п. 1 резолютивной части вышеуказанного представления, а именно в части осуществления надлежащего обслуживания канализационной сети с <данные изъяты> по <данные изъяты>, принадлежащей ТСН «Западная Пальмира, в связи с установлением отсутствия принадлежности указанного участка канализационной сети.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что абзац 4 пунта 1 представления прокурора, согласно которому прокурор требует осуществлять надлежащее обслуживание канализационной сети с <данные изъяты> по <данные изъяты>, принадлежащей ТСН «Западная Пальмира», нельзя признать законным, поскольку приведенные в представлении нормативно-правовые акты, регулирующие технические условия подключения объекта капитального строительства, заключение договора по транспортировке сточных вод не применимы к правоотношениям по содержанию и эксплуатации систем водоснабжения в части возложение бремени содержания общедомового имущества МКД.

Судебная коллегия полагает также не соответствующим требования законодательства абзац 3 пункта 1 представления прокурора, содержавшего требование принять меры к недопущению засорения канализационной сети, принадлежащей ТСН «Западная Пальмира», поскольку из представления не следует, что речь идет о канализационной сети МКД до границы внешней стены дома, из содержания представления со всей очевидностью следует, что речь идет о канализационной сети с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Несмотря на отзыв прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти требования, изложенного в абзаце 4 п. 1 резолютивной части представления, оснований для отказа истцам в удовлетворении требований в указанной части, в силу норм действующего законодательства не имеется, поскольку вынесение представления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, судебная коллегия полагает, что остальные требования представления прокурора являются обоснованными в виду следующего.

Так абзацем вторым пункта первого представления возложена обязанность довести до жильцов правила пользования водопроводом и канализацией.

В соответствии с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоя ними Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

При этом запрещен сброс (прием) абонент ими в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, в том числе нарушающие надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды (подпункт "б" пункта 112 Правил).

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.

В приложении N 4 к Правилам указаны следующие вещества и материалы запрещенные к сбросу в централизованные системы водоотведения:

твердые коммунальные отходы, мусор, собираемый при сухой уборке помещений, строительные материалы, отходы и мусор, отработанный грунт и транспортирующие растворы от подземных проходочных работ, грунт, зола, шлак, окалина, известь, цемент и другие вяжущие вещества, стружка, стекло, пылевидные частицы обработки металлов, стекла, камня и другие минеральные материалы, бумага, растительные остатки и отходы (листва, трава, древесные отходы, плодоовощные отходы и др.), за исключением предварительно гомогенизированных плодоовощных отходов в быту (пункт 7);

волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том ч░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 8).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» 30.11.2021 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2.3 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.02.20005 № 84-░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.01.1992 № 2202-I ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.06.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21.12.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: