Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 от 19.05.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО9, действующей по доверенности № от 15.10.2021г.,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к наследникам имущества умершего ФИО22,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском к наследникам умершего ФИО5 – ФИО20 и ФИО21, обосновав его тем, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № (далее Кредитор, Банк) и ФИО39 (далее Заемщик-должник) 20.10.2016г. заключено Соглашение № (далее Соглашение, Кредитный договор). Размер кредита составил 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с процентной ставкой 22,25%.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав Заёмщику 20.10.2016г. сумму кредита в размере 500000 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.

Заёмщиком кредитные обязательства по Соглашению полностью не исполнены,и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет696373 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят три) рублей 87 коп., из которых: просроченный основной долг - 436362 (четыреста тридцать шесть тысяч триста шестьдесят два ) рублей80 коп., проценты за пользование кредитом – 260011 (двести шестьдесят тысяч одиннадцать) рублей 07 копеек.

Ссылаясь на ст.418 ГК РФ истец указывает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно условиям Соглашения смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства при наличии наследственного имущества и наследников, последние несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истец указывает, что из сайта Федеральной нотариальной палаты РФ усматривается, после смерти ФИО5 нотариусом Чеченской республики ФИО11 открыто наследственное дело 34/2017. После чего выездной проверкой работниками Банка установлено, что по адресу места регистрации Заемщика проживает его супруга ФИО41 и сын ФИО40. Соответственно, они являются наследниками, так как совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

При этом Истец ссылается на ст.ст. 1110,1141 ГК РФ и п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", который разъясняет, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать с солидарно с наследников ФИО42 и ФИО43 задолженность по Соглашению № от 20.10.2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696373 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят три) рублей 87 коп., из которых: просроченный основной долг - 436362 (четыреста тридцать шесть тысяч триста шестьдесят два ) рублей 80 коп., проценты за пользование кредитом – 260011 (двести шестьдесят тысяч одиннадцать) рублей 07 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10163 рублей 74 копеек. Всего взыскать 706537 (семьсот шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 61 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО6 и ФИО1, каждым, представлены суду заявления, в которых указывают, что определением Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению в связи со смертью ответчика. В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истцу еще в 2018 году было известно о том, что ФИО5 умер.Однако, Истец, спустя 4 года, обращается к наследникам умершего о взыскании задолженности, пропустив срок исковой давности.

Поскольку нормами Гражданского законодательства наследственное дело открывается в момент смерти, и наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня смерти человека, то истцу АО «Россельхозбанк» еще в 2018 году было известно о том, что определился круг наследников покойного ФИО5 Однако, истец обратился в суд только в июне 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, у истца было право обратиться в суд в течение установленного срока, однако не воспользовался данным правом. Каких-либо причин пропуска срока не имеется.

Ссылаясь на положения ст.ст. 35 ГПК РФ, 196, ч. 2 ст. 199, 200 ГК РФ ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО6 подтвердила доводы своего заявления и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО9 просила отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности частичнона основании доводов, изложенных в письменном отзыве представителя АО «Россельхозбанк» ФИО10, мотивированный следующим.

В соответствии с п. 1.6 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила) Договор является договором между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого сторонами Соглашения и Правил (далее — Договор).

Пунктом 2 Соглашения установлены срок действия договора (до полного исполнения обязательств по Договору) и срок возврата кредита (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6.1 Соглашения заемщик обязуется ежемесячно совершать платеж.

Вместе с тем, п. 6.2 установлен дифференцированный способ платежа, то есть ежемесячный платеж, включающий равные платежи по основному долгу и проценты за пользование Кредитом, определенном п. 4.2.1 Правил.

Заемщиком обязательства по Договору не исполнены. Кредит в установленный срок не был возвращен.

В своем заявлении ответчик ссылается на истечение срока исковой давности, который, согласно возражению, отсчитывается с момента, когда Банку стало известно о смерти Заемщика.

По смыслу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если иное не установлено законом.

В разъяснениях, данных в пп. «б» п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае расходные операции по кредитной карте начались 21.11.2016г. Условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика уплату ежемесячных платежей. С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения Банка в суд - 06.06.2022г. и заявления ФИО1 и ФИО6 о применении срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трех лет, предшествующих дате подаче иска.

Так, срок исковой давности по ежемесячным платежам исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов датой первого платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, а дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете Заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа.

Согласно выписке по счету № за период с 01.01.2017г. по 02.06.2022г. последний произведенный платеж зафиксирован по основному долгу - 20.07.2017г., по процентам - 01.03.2018г..

После указанной даты последнего платежа Заемщик перестал осуществлять платеж для погашения соответствующего обязательства.

Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2016г. ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие заявления ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению лишь в отношении задолженности по платежам за период с 21.10.2016г. по 20.05.2019г. по сумме основного долга, что составляет 194 696,03 рублей и в сумме 137 219,68 рублей за проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2016г. по 01.06.2019г.

Третье лицо – нотариус Грозненского нотариального округа ЧР – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из копии определения Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что производство по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО44 прекращено в связи со смертью ответчика, с разъяснением истцу о праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

В ходе судебного разбирательства судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело №, открытое после смерти ФИО45 из которого установлено, что согласно свидетельству о смерти ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем <адрес> ЗАГС ЧР составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга умершего ФИО5 – ФИО46 и дети: ФИО24, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением к нотариусу Грозненского нотариального округа ЧР ФИО11 о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО5 и состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поселок 2, №.

Подачей заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 и ФИО2 отказались в пользу ФИО26 от причитающихся им долей в наследстве, оставшегося после смерти ФИО5 в виде квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поселок 2, №.

Свидетельством о заключении брака, выданным Правобережненским сельским советом <адрес>а ЧИАССР 16.04.1979г., подтверждается факт заключения брака между ФИО49 и ФИО3 ФИО30, после чего фамилия супругов – ФИО47 и ФИО48.

Из свидетельств о государственной регистрации права на недвижимость следует, что ФИО31 являлся собственником: земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поселок 2, №, и квартиры, площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>.

Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным временно исполняющим обязанности нотариуса Грозненского нотариального округа ЧР ФИО27 – ФИО28М.Т., установлено, что данным свидетельством подтверждается возникновение у ФИО29 право собственности на вышеуказанное наследственное имущество, с учетом 3/4 долей данного имущества, от которых в ее пользу отказались ФИО32 и ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 является единственным наследником, вступившим в наследство, оставшегося после смерти ФИО5, представитель истца ФИО10 в судебном заседании отказалась от иска в части требований к ФИО33 и просила удовлетворить требования о применении срока исковой давности на часть задолженности по Соглашениюпо платежам за период с 21.10.2016г. по 20.05.2019г. по сумме основного долга, что составляет 194 696,03 рублей, и в сумме 137 219,68 рублей за проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2016г. по 01.06.2019г., взыскав остальную сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с настоящим иском с ФИО34, а также размер судебных издержек в виде государственной пошлины пропорционально взыскиваемой суммы задолженности по Соглашению.

В указанной части иска судом производство по делу прекращено, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО6 размера задолженности по Соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд (06.06.2022г.) суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела также следует, что между Банком в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала № ФИО35 20.10.2016г. заключено Соглашение №. Размер кредита составил 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с процентной ставкой 22,25%.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав Заёмщику 20.10.2016г. сумму кредита в размере 500000 рублей 00 коп.

Согласно п. 6.1 Соглашения заемщик обязуется ежемесячно совершать платеж.

Согласно п. 6.2 Соглашения установлен дифференцированный способ платежа, то есть ежемесячный платеж, включающий равные платежи по основному долгу и проценты за пользование Кредитом.

Заёмщиком кредитные обязательства по Соглашению полностью не исполнены, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 696373 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят три) рублей 87 коп., из которых: просроченный основной долг - 436362 (четыреста тридцать шесть тысяч триста шестьдесят два ) рублей 80 коп., проценты за пользование кредитом – 260011 (двести шестьдесят тысяч одиннадцать) рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления и выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний произведенный платеж зафиксирован по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, какой-либо неопределенности не содержат.

Наследником, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, и ответчиком по настоящему гражданскому делу является его супруга ФИО6

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по всему заявленному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Определением Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению в связи со смертью ответчика.

Получение копии данного определения суда истцом не опровергается.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика, исходя из давности истекшего срока для исполнения каждого просроченного платежа по возврату основного долга, что в силу положений ст. 207 ГК РФ позволяет считать истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).

Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов датой первого платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, а дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к иску и исследованному в судебном заседании расчету расходные операции по кредитной карте начались ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения Банка в суд (06.06.2022г.) и заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ФИО6 подлежит взысканию задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трех лет, предшествующих дате подаче иска, то есть в отношении задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 194696,03 рублей - по основному долгу, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 136219,68 рублей - по процентам за пользование кредитом. В общей сумме размер задолженности, в отношении которого подлежит применение срока исковой давности, составляет 330915,71 рублей.

Соответственно, сумма задолженности, которая подлежит уплате ФИО6 по Соглашению №, заключенному 20.10.2016г. с ФИО5, составляет 241666,77 рублей по основному долгу, и 123791,39 рублей – по процентам за пользование кредитом, что в общей сумме составляет 365458,16 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10163,74 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО6 подлежит также взысканию в пользу истца судебные расходы в виде им уплаченной государственной пошлины пропорциональноразмеру удовлетворенных судом исковых требований (365458,16рублей) - в размере 5333,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО36 взыскании суммы задолженности по Соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО37 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала размер задолженности по Соглашению № от №. в размере 365458 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей16 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу - 241666 (двести сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей77 копеек;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 123791 (сто двадцать три тысячи семьсот девяносто один) рублей39 копеек.

Взыскать с ФИО38 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала размер судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5333 (пять тысяч триста тридцать три) рублей94 копеек.

В остальной части иска отказать, применив срок исковой давности в отношении задолженности по Соглашению № от 20.10.2016г. на часть, подлежащей уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение одного месяца через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес>.

Председательствующий З.М. Шуаипова