Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2022 ~ М-758/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-758/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                            09 февраля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Дудыревой Е.В.,

ответчиков Ашихмина Р. Г., Крестьяниновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного союза потребительских обществ к Ашихмину Р. Г., Крестьяниновой О. М., ООО «Защита прав» о взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

Кировский областной союз потребительских обществ обратился в суд с исковым заявлением к Ашихмину Р. Г., Крестьяниновой О. М., ООО «Защита прав» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Защита прав» {Дата изъята} заключен договор аренды нежилого помещения {Номер изъят}, по которому истец передал во временное пользование нежилое помещение отдела кадров площадью 13,2 кв.м, расположенное на втором этаже помещения в здании учреждения и магазина с пристроем (помещение {Номер изъят} согласно экспликации) по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п.п. 3.1. - 3.3. договора и п. 1 дополнительного соглашения к договору, ответчик обязался оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 9148 руб., а также возмещать расходы Кировского областного союза потребительских обществ по оплате услуг телефонной связи, в соответствии со счетами организаций, оказывающих такие услуги в г. Кирове. За время аренды помещения, ответчик нарушал обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем, {Дата изъята} на его имя истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 66093 руб. в течение трех банковских дней с момента получения претензии, а также текущий платеж в срок до {Дата изъята}. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании п. 5.1 договора аренды от {Дата изъята} и Соглашения от {Дата изъята} договор аренды нежилого помещения был расторгнут, нежилое помещение передано по акту возврата от {Дата изъята}. Задолженность ООО «Защита прав» по арендной плате и плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 56 103 руб. Согласно п. 4.1 договора аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята}, за каждый день просрочки оплаты арендной платы и иных платежей ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности. Таким образом, на сумму долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислены пени в размере 16 661 руб. 91 коп. Согласно п. 4.5 договора аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} за неоднократное нарушение арендатором любого из п.2.2 настоящего договора арендодатель имеет право предъявить арендатору штраф в размере 10 % от размера месячной арендной платы. Сумма штрафа составляет 914 руб. 80 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} с Ашихминым Р.Г., Крестьяниновой О.М. заключены договоры поручительства от {Дата изъята}, по которым они обязались солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору аренды. С учётом уточнённых исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с Ашихмина Р.Г., Крестьяниновой О.М., ООО «Защита прав» задолженность по договору аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 56 103 руб. 31 коп., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 26 526 руб. 46 коп., штраф в размере 914 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 140 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца Кировского областного союза потребительских обществ, действующая по доверенности Дудырева Е.В., обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердила, требования его поддержала.

Ответчики Ашихмин Р.Г., Крестьянинова О.М. исковые требования признали в части задолженности в размере 56 103 руб. 31 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. С требованием о взыскании неустойки не согласны, т.к. истец намеренно своевременно не обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просят ее уменьшить, т.к. на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка.

    Ответчик ООО «Защита прав» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Защита прав» направила письменный отзыв, в котором указала, что арендную оплату не вносила за спорный период.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Кировским областным союзом потребительских обществ и ООО «Защита прав» заключен договор аренды нежилого помещения № А-15/16.

Согласно разделу 1 указанного договора аренды Кировский областной союз потребительских обществ – арендодатель передает, а ООО «Защита прав» арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение отдела кадров площадью 13,2 кв.м, расположенное на втором этаже помещения в здании учреждения и магазина с пристроем (помещение {Номер изъят} согласно экспликации) по адресу: {Адрес изъят}. Помещение предоставляется для использования его под офис.

{Дата изъята} по акту {Номер изъят} приема-передачи в аренду нежилого помещения арендодатель в соответствии с договором аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} передал арендатору, который принял в пользование нежилое помещение отдела кадров, площадью 13,2 кв. м, расположенное на втором этаже помещения в здании учреждения и магазина с пристроем (помещение {Номер изъят} согласно экспликации) по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату в размере 9000 руб. в месяц, производит оплату услуги телефонной связи по отдельным счетам, выставляемым арендодателем, соответствующим счетам организаций, оказывающие такие услуги в г. Кирове, Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя, при нарушении срока оплаты арендодатель вправе отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке.

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} изменена величина арендной платы, которая составила 9 148 руб., в том числе с НДС ежемесячно.

На основании Соглашения о расторжении договора аренды от {Дата изъята} договор аренды от {Дата изъята} расторгнут, помещение принято истцом по акту возврата от {Дата изъята}.

За время аренды помещения, ответчик нарушал обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем, за ООО «Защита прав» сформировалась задолженность по арендной плате в размере 66 093 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} с Ашихминым Р.Г., Крестьяниновой О.М. заключены договоры поручительства от {Дата изъята}.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

{Дата изъята} Кировский областной союз потребительских обществ направило ООО «Защита прав» уведомление о расторжении договора аренды, которым уведомило ответчика о расторжении договора аренды от 01.07.2016г. и требование погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 66093 руб. в течение трех банковских дней с момента получения претензии, а также текущий платеж в срок до {Дата изъята}.

ООО «Защита прав» {Дата изъята} направило арендатору гарантийное письмо производстве оплаты.

{Дата изъята} ответчик Крестьянинова О.М. также направила истцу гарантийное письмо, которым гарантировала оплату задолженности за аренду помещения 66093 руб. за 2020 год и 9148 руб. за январь 2021.

До настоящего времени ООО «Защита прав» свои обязательства по гашению задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам не произвел.

Согласно Акту сверки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком уплачено {Дата изъята} 10000 руб., {Дата изъята} 30000 руб., {Дата изъята} 10000 руб., {Дата изъята} 10000 руб., {Дата изъята} 20000 руб., также {Дата изъята} ответчик Крестьянинова О.М. внесла 10000 руб., {Дата изъята} – 10000 руб. Общая сумма задолженности составила 56103,51 руб.

Истец просит взыскать оплату аренды за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно п.1, 3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку Крестьяниновой О.М. при внесении платежей по договору аренды {Дата изъята} 10000 руб., {Дата изъята} – 10000 руб. не указаны периоды, за которые внесена оплата, указанные платежи были обоснованно направлены истцом на погашение задолженности за предыдущие месяцы аренды помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по арендной плате с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Ответчики Крестьянинова О.М., Ашихмин Р.Г. исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 56103,51 руб. признали, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Следовательно, суд принимает признание ответчиками иска в указанной части.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам 56 103 руб. в счет погашения долга.

Согласно п. 4 договора аренды за каждый день просрочки арендной платы и иных платежей арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} оставляют 26 526 руб. 46 коп.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Договоры поручительства от {Дата изъята}, заключенные истцом с Ашихминым Р.Г. и Крестьяниновой О.М. не устанавливают срока, на который дано поручительство. Из ст. 190 и п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что условие договора поручительства, предусматривающее его действие до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится. Следовательно, указание в п.7.1. договора поручительства на действие его в течение всего срока договора аренды и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему нельзя признать установлением срока.

Как следует из договора аренды (п.3.2.), арендные платежи вносятся арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец обратился в суд с иском {Дата изъята}, следовательно, обязательства поручителей по пени за просрочку арендных платежей за период до {Дата изъята} прекращены. С поручителей подлежат взысканию пени за просрочку арендных платежей за {Дата изъята} и {Дата изъята}

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку арендных платежей за {Дата изъята} составила 4153,06 руб., за январь 3743,08 руб.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки обязательства, несоразмерность последствиям нарушения обязательств, длительный срок необращения в суд за взысканием задолженности и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 16 000 руб.

В связи с чем, солидарно с ответчиков Ашихмина Р.Г., Крестьяниновой О.М., ООО «Защита прав» в пользу Кировского областного союза потребительских обществ подлежит взысканию неустойка за просрочку арендных платежей за {Дата изъята}, за {Дата изъята} в размере 7000 руб., с ООО «Защита прав» в пользу Кировского областного союза потребительских обществ подлежит взысканию неустойка за просрочку платежей с {Дата изъята} в размере 9000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков штрафа на основании п. 4.5 договора аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята} удовлетворению не подлежат, поскольку законом не допускается двойная ответственность за нарушение одного обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ашихмина Р.Г., Крестьяниновой О.М., ООО «Защита прав» в пользу Кировского областного союза потребительских обществ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2064 руб., с ООО «Защита прав» Кировского областного союза потребительских обществ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 345,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Ашихмина Р. Г., Крестьяниновой О. М., ООО «Защита прав» в пользу Кировского областного союза потребительских обществ задолженность по договору в размере 56103,51 руб., неустойку 7000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2064 руб.

Взыскать с ООО «Защита прав» неустойку 9000 руб., госпошлину 345,90 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Кировского областного союза потребительских обществ к Ашихмину Р. Г., Крестьяниновой О. М., ООО «Защита прав» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2022.