Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 (2-5326/2022;) ~ М-2145/2022 от 18.03.2022

Дело №

78RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                                                                Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре    Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. Ю. к ООО «Атлант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд <адрес> с иском к ответчику, и просил суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика: - денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп.; - проценты предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей по день вынесения решения суда; - денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп.; - проценты предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей по день вынесения решения суда; - неустойку за нарушения срока ответа на претензию в размере № руб. № коп.; - за составление нотариальной доверенности сумму в размере № руб. 00 коп.; - почтовые услуги в размере № руб. № коп.; - оплату юридических услуг в размере № руб. 00 коп.; - за составление нотариальной доверенности сумму в размере № руб. 00 коп.; - компенсацию морального вреда в размере № руб. 00 коп.; - штраф. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что он обратился к ответчику для получения юридических услуг по представлению интересов истца с целью защиты его прав в конфликте возникшем между ним и проживающим с ним братом. Ответчик, приняв на себя обязательства по решению данного вопроса в интересах истца, заключил с последним два договора об оказании юридических услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом по данным договорам ответчика были внесены денежные суммы в размере: № руб. 00 коп. и № руб. 00 коп. В последствии осознав, что ответчик ввел истца в заблуждение, довел до него информацию не соответствующую действующему законодательству и просто не стал выполнять взятые на себя обязательства, а так же не предпринял ни каких действий по фактическому исполнению услуг для решения изначально заявленных истцом целей и имеющих для него потребительскую ценность, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом надлежащим образом, в судебное заседание сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было: дать заказчику консультацию; - подготовить жалобы в Управляющую компанию, Роспотребнадзор, в Жилищную инспекцию, Поликлинику, Министерство Здравоохранения, Прокуратуру, Администрацию. Исполнитель обязан: - выполнить взятые на себя обязательства; - оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; - с момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг; - обеспечить конфиденциальность сведений. В свою очередь Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 38.320 рублей 00 копеек. Указанную сумму истец оплатил полностью, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ была написана информационная записка, из которой следует, что он проживает в квартире совместно со своим братом, который злоупотребляет спиртными напитками, и по этой причине неоднократно оставлял включенным электрические приборы и газовую плиту. ДД.ММ.ГГГГ придя домой после работы, он в очередной раз увидел пьяного спящего брата, а на газовой плите горел газ, на котором стоял почти выкипевший чайник. На следующий день, брат ушел, а вечером, около 22 часов в дверь начал стучаться сосед с требованием впустить домой моего пьяного брата. Он сказал, что вызову полицию. Когда приехала полиция, они потребовали, чтобы впустить пьяного брата в квартиру, на что получили от него отказ. На что, полицейские пригрозили забрать его в полицию за неадекватное поведение. Поскольку он вспылил им, полицейские забрали его в полицию надев наручники. В отделе полиции на него составили протокол и выписали штраф. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел полиции написать заявление на брата, но ему не дали. Брат при этом продолжает спокойно пить. Просил ответчика восстановить его права на благоприятные условия проживания, возмещение компенсационных расходов, восстановление санитарной обстановки в квартире, возмещение убытков, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, возмещение юридических расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было: подготовка жалобы, выезд представителя в Прокуратуру для подачи жалобы на действия сотрудников ОМВД. Исполнитель обязан: - оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; - с момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг; - обеспечить конфиденциальность сведений. В свою очередь Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере № рублей 00 копеек. Указанную сумму истец оплатил полностью, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ была написана информационная записка, из которой следует, что он проживает в квартире совместно со своим братом, который злоупотребляет спиртными напитками, и по этой причине неоднократно оставлял включенным электрические приборы и газовую плиту. ДД.ММ.ГГГГ придя домой после работы, он в очередной раз увидел пьяного спящего брата, а на газовой плите горел газ, на котором стоял почти выкипевший чайник. На следующий день, брат ушел, а вечером, около 22 часов в дверь начал стучаться сосед с требованием впустить домой моего пьяного брата. Он сказал, что вызову полицию. Когда приехала полиция, они потребовали, чтобы впустить пьяного брата в квартиру, на что получили от него отказ. На что, полицейские пригрозили забрать его в полицию за неадекватное поведение. Поскольку он вспылил им, полицейские забрали его в полицию надев наручники. В отделе полиции на него составили протокол и выписали штраф. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел полиции написать заявление на брата, но ему не дали. Брат при этом продолжает спокойно пить. Только после утраты паспорта его гулянье прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал ответчику претензию, поскольку ответчик оказал истцу некачественную ненадлежащую юридическую услугу, довел не полную и не верную информацию об оказании юридической услуги до истца, так как предложил обратиться с жалобами в организации, которые не уполномочены в соответствии с нормами действующего законодательства урегулировать возникший конфликт и принять решения по вопросам указанным истцом в информационных записках ООО «Атлант». При этом, часть направленных ответчиком жалоб в рамках заключенных договоров вернулась обратно, в связи с неверно указанными адресами. Также ответчик в полном объеме не выполнил взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил расторгнуть договора об оказании юридических услуг и вернуть уплаченные денежные средства, убытки за составление доверенностей и оплаты юридических услуг, компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен ответ на претензию, согласно которого услуги оказанные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства, оказаны надлежащего качества в соответствии с согласованными с заказчиком условиями договора, и считаются полностью исполненными. Денежные средства по данному договору возврату не подлежат. Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутым в соответствии с поданной претензией, денежные средства в размере № руб. подлежат возврату, они будут переведены на указанные заказчиком реквизиты. Данный ответ был направлен истцу по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, истец обратился к ответчику для оказания юридической помощи. Данные услуги в части направления жалоб в различные организации были выполнены, но результата потребительской ценности нет. Поданные жалобы оказались бесполезными, поскольку были получены на них только отписки от соответствующих организаций, так как данные организации не уполномочены решать указанные в жалобах вопросы. Также истец просил вернуть уплаченные по договорам денежные суммы, которые по настоящий момент возвращены не были.

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно ответа прокуратуры <адрес>, истцу разъяснено, что его обращение содержит сведения, относящиеся к компетенции ОМВД России по <адрес> СПб, и подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом, в связи с чем данное обращение было направлено по принадлежности в ОМВД России по <адрес> СПб.

Согласно ответа администрации <адрес>, истцу было, в случаен если он считает, что действия его брата приводят к нарушению его прав и законных интересов, предложено обратиться за их защитой в суд, в том числе для определения порядка пользования жилыми помещениями.

Из ответа Комитета по здравоохранению Правительства СПб следует, что истцу разъяснено, что вопросы санитарного содержания жилого помещения и комфортного проживания в нем граждан не относится к компетенции Комитета по здравоохранению, функции которого состоят в организации оказания медицинской помощи населению Санкт-Петербурга и полномочия которого определяются постановлением Правительства СПб от ДД.ММ.ГГГГ № «О Комитете по здравоохранению».

Как следует из ответа ГЖИ СПб инспекция не проводит проверки и не осуществляет контроль за санитарно-гигиеническим обращением с жильем собственниками помещений. Если собственник жилого помещения нарушает Ваши права и интересы, Вы можете обратиться в УМВД России по <адрес> СПб с соответствующим заявлением для привлечения его к ответственности.

Аналогичный ответ истцу был дан и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СПб.

Указанные выше факты стороной истца не оспаривались.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей". Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в поданной претензии ответчику истец просил расторгнуть указанные выше договора, ответчик в ответе указал, что данное требование исполнено, договора оказания юридических услуг считаются расторгнутыми, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании изложенного выше, суд полагает что по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ представлено в материалы дела не было.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств за заключенные договора, суд исходит из того, что доказательств исполнения ответчиком принятых в соответствии с условиями договора обязательств в полном объеме, надлежащего качества и несения расходов, связанных с исполнением договоров и доказательств исполнения требований претензии истца в полном объеме, не представлено, в связи с чем суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в размере № руб. 00 коп. и № руб. При этом, суд учитывает тот факт, что ответчик в ответе на претензию истца признал факт не исполнения им договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате истцу денежных средств в размере № руб.

При этом, суд полагает, что подписание сторонами акта выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно не свидетельствует о надлежащем исполнении стороной ответчика условий данного договора и предоставлении истцу по данному договору услуги надлежащего качества, как то предусмотрено договором.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части взыскании денежных средств уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб. 00 коп. и соответственно № руб., поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену заказа.

Одновременно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки на нарушение срока ответа на претензию, поскольку такого нарушения судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Действуя в системной связи с этими положениями, пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", направленный на защиту прав и законных интересов потребителей в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не содержит неопределенности и прямо предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

Доказательства, представленные в материалы дела указывают, что в связи с недостатками оказанных ответчиком услуг, истец понес убытки по оплате нотариальной доверенности выданной в рамках указанных договоров на имя ответчика, и оплате юридических услуг по решению вопроса в досудебном порядке, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. Оценивая правомерность данного требования, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Подлежит возмещению моральный вред, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15 Закона).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства по надлежащему выполнению работ по оказанию истцу юридических услуг, принимая во внимание, что истцу бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, вину ответчика в причинении вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец обращался в юридическую компанию с претензией, в которой просил в добровольном порядке удовлетворить требования о выплате денежных средств, однако претензия в добровольном порядке удовлетворена не была ответчиком.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Снижая размер штрафа до 50.000 рублей, суд исходит из того, что исчисленный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, подлежащий взысканию с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что право определения соразмерности или несоразмерности штрафа применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера штрафа, суд полагает, что снижение размера штрафа до указанного в судебном решении размера в рассматриваемом случае является допустимым.

Больше, каких либо возражений, заявлений или доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, кроме проанализированных судом выше, сторонами суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по удостоверению доверенности на своего представителя, в размере № руб., что объективно подтверждено представленными в материалы дела документами, оцененными и исследованными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы по удостоверению доверенности подлежат удовлетворению в размере № руб., поскольку данная доверенность выдана для участия представителя в деле.

Сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам ст. 333.19. НК РФ, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в размере № руб. № коп.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А. Ю. к ООО «Атлант» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлант» в пользу Смирнова А. Ю. денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп., проценты предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей в размере № руб. 00 коп., денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп., проценты предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей в размере № руб. 00 коп., убытки за составление нотариальной доверенности сумму в размере № руб. 00 коп., почтовые услуги в размере № руб. № коп., убытки по оплате юридических услуг на предоставление интересов в досудебном порядке в размере № руб. 00 коп., за составление нотариальной доверенности сумму в размере № руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере № руб. 00 коп., штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                 Е.В. Ерунова