Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

Изготовлено 28.07.2023

Дело № 2-449/2023

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Светланы Александровны к Ныэль Ксении Максимовне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Бондарь С.А. обратилась суд с иском к Ныэль К.М., в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 137850 руб., убытки в размере 18023, 40 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

В обоснование иска указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ей ответчиком Ныэль К.М. телесных повреждений было написано заявление в ОМВД России по Ленинскому городскому району. По итогам рассмотрения материала проверки принято решение о направлении его для принятия решения мировому судье судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля. Вследствие нанесенных побоев, а также совершения иных насильственных действий, истец получила телесные повреждения, у неё произошло ухудшение слуха. После совершенного деяния она сразу обратилась в ГАУЗ ЯО «Клиническая Больница Скорой Медицинской Помощи имени Н.В. Соловьева» г. Ярославля. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ врача сурдолога-оториноларинголога после нанесенных побоев поставлен диагноз: вторая степенная сенсоневральная тугоухость 4 степени, а также назначено продолжительное лечение и ношение слухового аппарата. Указанное заболевание является основанием для установления первой группы инвалидности. Более того, установлено, что в результате действий Ныэль К.М. истцу причинена черепно-мозговая травма. В результате нанесенных телесных повреждений, истцу был причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных и физических страданий, Бондарь С.А. испытывала постоянное чувство унижения, бессонницу. С учетом силы и продолжительности переживаний истец определяет сумму морального вреда в размере 350 000 руб. Также при нанесении побоев ответчиком причинен вред имуществу, находящемуся в собственности Бондарь С.А., а именно, был сломан слуховой аппарат. Врачом сурдологом рекомендовано слухопротезирование цифровым программируемым многоканальным слуховым аппаратом заушного типа стоимостью 166 000 руб. Кроме того, в связи с лечением истца после нанесенных ответчиком травм, Бондарь С.А. приобретались лекарственные препараты и услуги, стоимость которых составляет 18023,40 руб.

Истец Бондарь С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00-10.30 утра она пришла в комнату <адрес>, которая является собственностью ее дочери, чтобы вымыть полы и полить цветы. Данную комнату истец сдает по поручению дочери с целью оплаты коммунальных услуг. К ней начали цепляться жильцы комнаты № или №, в коридоре была толпа людей, они шумели. От толпы соседей отделилась женщина и нанесла истцу удары по голове с левой стороны. Бондарь С.А. носит слуховой аппарат, который во время потасовки выпал у нее из уха. Также ее схватил мужчина и стал трясти, препятствовал войти в свою комнату. Истец все же вошла в комнату, заперла двери и потеряла сознание. Полицию она вызвала около 11.00 часов, соседи сказали, что никакого конфликта не было. Выглянув из комнаты, Бондарь С.А. увидела свой слуховой аппарат, который был поврежден. Купить новый слуховой аппарат она не может, поскольку нет таких денежных средств. Ранее ей его выдавали как инвалиду, инвалидность у нее бессрочная. Скорую помощь ей никто не вызывал, она пошла своим ходом в Соловьевскую больницу. В больнице ей провели обследование, врач посоветовал обратиться к неврологу. Платный невролог поставил диагноз: сотрясение мозга и закрытая черепно-мозговая травма. Вследствие травм у истца снова начались обмороки, которых у нее не было в течение 10 лет. Уже 1,5 года Бондарь С.А. проходит лечение у невролога, у нее происходит снижение слуха. Несколько лет назад истцу была поставлена 3-4 стадия тугоухости, после произошедшего у нее 4 стадия. Тугоухость прогрессирует, удар спровоцировал снижение. Раньше истцу хватало мощности аппарата, теперь требуется аппарат большей мощности. Стоимость аппарата 166 000 руб., Фонд Социального Страхования в дальнейшем возместит 28000 руб. Лекарства «Рекогнан» и «Мексидон» ей назначил невролог от обмороков. Заявление о привлечении к уголовной ответственности Ныэль К.М. она не писала, очевидцев происшествия у нее нет.

Представитель истца Бондарь С.А. по устному ходатайству Рябенко С.А. в суде позицию доверителя поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Ныэль К.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. рассказала, что с истцом знакома примерно 4 года, вместе гуляли с собаками. Со слов истца ей известно, что прибираясь в комнате на нее напали, та посоветовала вызвать полицию и никому не открывать дверь. Через пару часов истец позвонила свидетелю уже из больницы, Савинова И.А. отвела ее из травмпункта домой. У истца было выявлено сотрясение мозга и ушиб головы. До случившегося свидетель не замечала у истца слуховой аппарат, однако, после происшествия ей приходится при разговоре с истцом по несколько раз повторять слова, говорить громче. Также свидетелю известно, что у Бондарь С.А. был хороший импортный аппарат, со слов истца, он пострадал при нанесении ей побоев. Прошлым летом и осенью Савинова И.А. относила деньги за ремонт аппарата, поскольку истцу самой было не дойти, у нее стало очень плохое самочувствие, стала чаще кружиться голова. Истец была на дневном стационаре, но ей пришлось уйти, поскольку она несколько раз теряла сознание. Ей рекомендовали госпитализацию.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обстоятельства, при которых Бондарь С.А. был причинен ущерб, и на которые указывает истец в своих пояснениях по делу, подтверждаются в совокупности сведениями, изложенными в материале проверки ОМВД России по Ленинскому городскому району, зарегистрированном в КУСП за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Бондарь С.А. в ОМВД о произошедшем конфликте между ей и соседями коммунальной квартиры, объяснением Ныэль К.М., сведениями о стоимости слухового аппарата, консультауции и лекарственных средств.

Проанализировав представленные доказательства по делу, в том числе показания свидетеля, суд пришел к выводу, что истцу Бондарь С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11:36ч. в коридоре коммунальной квартиры <адрес> в ходе конфликта с жителями коммунальной квартиры, соседка Ныэль К.М. нанесла побои, причинив тем самым истцу сильную физическую боль.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности причинения вреда ответчиком Ныэль К.М. при обстоятельствах, изложенных истцом.

Суд учитывает, что показания истца Бондарь С.А. о причинении ущерба именно в результате действий ответчика являются стабильными и последовательными, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленными истцом письменными документами, в том числе, чеками, и составляет в общей сумме 155873, 40 руб. (137 850 + 18023, 40).

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в общем размере 155873, 40 руб.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленной медицинской документации у гр. Бондарь С.А. име­лась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая по­влекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от однократ­ного воздействия тупого твердого предмета в срок, указанный в настоящем поста­новлении. Длительное нахождение гр. Бондарь С.А. на амбулаторном лечении обусловлено наличием у нее хронического заболевания (остеохондроз - деструктивные, дис­трофические изменения тканей позвоночника) позвоночного столба.

Таким образом, истцу Бондарь С.А. действиями ответчика Ныэль К.М. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как определено положениями ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся его жизнь и здоровье. В частности, моральный вред может заключаться в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием боли в результате повреждения здоровья.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В результате действий ответчика истцу Бондарь С.А. был причинен вред высшему неотчуждаемому благу истца, его здоровью.

Обстоятельства произошедшего конфликта, состояние здоровья истца, учитываются судом.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает характер телесных повреждений Бондарь С.А., выразившейся в закрытой черепно-мозговой травме, принимает во внимание, что истец длительное время находился на амбулаторном лечении, последствиями травмы является ухудшение слуха (заболевание является основанием для установления первой группы инвалидности), бессонница. До настоящего времени последствия травмы не устранены.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, указанных выше фактических обстоятельств дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 100000 руб.

Таким образом, иск Бондарь С.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ныэль Ксении Максимовны (паспорт серия №) в пользу Бондарь Светланы Александровны (паспорт серия №) в счет причиненного ущерба 155873, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина