Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 30.09.2019

дело №1-66/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Сернур                                 14 октября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимых Гориновой М.В., Поповой Л.А.,

защитников – адвокатов Иванова А.А., Кораблева В.В.,

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гориновой ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Поповой ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Горинова М.В. и Попова Л.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Горинова М.В. и Попова Л.А. 13 июля 2019 года около 10 часов 00 минут находились на прилегающей территории к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес> нашли банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО15

Имея на руках указанную банковскую карту и осознавая наличие возможности использования указанной банковской карты для оплаты покупок до 1000 рублей без введения пин-кода 14 июля 2019 года после 08 часов 00 минут у Поповой Л.А. и Гориновой М.В., работающих и находящихся в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытом 22 марта 2018 года на стойке продаж ПАО «<данные изъяты> в отделении почтовой связи № по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО15 группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, в период времени с 14 июля 2019 года по 18 июля 2019 года, Попова Л.А. и Горинова М.В. действуя совместно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих ФИО15 Так, Попова Л.А. и Горинова М.В. действуя совместно осуществили безналичную оплату покупок посредством прикладывания указанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

14 июля 2019 года в 14 часов 42 минуты на сумму 800 рублей;

14 июля 2019 года в 14 часов 55 минут на сумму 965 рублей;

14 июля 2019 года в 14 часов 58 минут на сумму 602 рубля;

18 июля 2019 года в 11 часов 33 минуты на сумму 960 рублей;

18 июля 2019 года в 11 часов 34 минуты на сумму 960 рублей.

В результате совместных преступных действий, совершенных в период с 14 часов 42 минут 14 июля 2019 года по 11 часов 34 минуты 18 июля 2019 года Попова Л.А. и Горинова М.В., разделив похищенные денежные средства между собой, причинили ФИО15 имущественный ущерб на общую сумму 4287 рублей, и распорядились указанными похищенными денежными средствами совместно по своему усмотрению.

Подсудимая Горинова М.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Гориновой М.В. в ходе производства предварительного следствия в качестве обвиняемой из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину признает в полном объеме. Действительной ей совместно с Поповой Л.А. 14 июля 2019 года и 18 июля 2019 года были похищены денежные средства в сумме 4287 рублей с банковского счета ПОА «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> <адрес> (л.№).

Подсудимая Попова Л.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Поповой Л.А. в ходе производства предварительного следствия в качестве обвиняемой из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину признает в полном объеме. Действительно она совместно с Гориновой М.В. похитила денежные средства с банковского счета в сумме 4287 рублей, находясь в магазине <данные изъяты> (л.№).

Вина подсудимых Гориновой М.В. и Поповой Л.А. в совершении преступления, помимо их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО15 суду показала, что точную дату она не помнит, в марте 2018 года она открыла кредитную карту «<данные изъяты>». Кредитный лимит составлял на карте 15000 рублей. 14 июля 2019 года она обнаружила, что потеряла банковскую карту, подумала, что утеряла карту дома. Через несколько дней она обнаружила, что с ее счета списываются денежные средства, после чего банковскую карту заблокировала. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимым не имеет, они примирились с подсудимыми и не желает, чтобы их привлекали к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия пояснял, что он занимает должность управляющего у <данные изъяты> У него имеется магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> 18 июля 2019 года в вечернее время к нему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что через их банковский терминал, установленный в вышеуказанном магазине периодически происходят списания денег с утерянной банковской карты. При регистрации данного терминала им был указан адрес в <адрес> он предполагает, что именно поэтому в выписки по счету, представленной ему следователю в графе описание операции указан <адрес>. В связи с тем, что в магазине продаются товары бытового назначения в графе выписки указан <данные изъяты> В помещении магазина <данные изъяты> имеется камера видеонаблюдения. Запись с данной камеры он может предоставить (л.№).

Показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе производства предварительного следствия показал, что 19 июля 2019 года по подозрению в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО15 были доставлены Горинова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> и Попова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> С Гориновой М.В. и Поповой Л.А. им была проведена беседа. В ходе беседы последние сознались в совершенном преступлении и пожелали написать явку с повинной. Им данная возможность была предоставлена. В явке с повинной они указали на то, что нашли банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с которой последующем сняли денежные средства и разделили пополам. При написании явки с повинной Горинова М.В. и Попова Л.А. находились в трезвом состоянии, на самочувствие не жаловались. Явку с повинной писали без оказания на них какого-либо давления с его стороны (л.№).

Заявлением ФИО15 от 18 июля 2019 года, из которого следует, что она просит установить лицо и привлечь к уголовной ответственности, которое с 13 июля 2019 года по 18 июля 2019 года пользуется принадлежащей банковской кредитной картой «<данные изъяты> совершает оплату на общую сумму 4296 рублей, карту она утеряла, где именно не знает. Данная карта была с функцией бесконтактной оплаты (л.№

Протоколом явки с повинной Гориновой М.В. от 19 июля 2019 года, согласно которому она сообщила, что 13 июля 2019 года около 10 часов 00 минут напротив магазина <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> нашла кредитную карту «<данные изъяты>» при этом все видела Попова Л.А., которая работает с ней. Данную карту она занесла в магазин. После она и Попова Л. с данной карты через кассовый аппарат сняли денежные средства на общую сумму 4296 рублей, которые разделили пополам (л.№).

Протоколом явки с повинной Поповой Л.А. от 19 июля 2019 года, в котором отражены сведения, аналогичны сведениям, отраженным в протоколе явки с повинной Гориновой М.В. (л№

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2019 года, согласно которого осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в магазине на кассе имеется считывающее устройство безналичной оплаты товара. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения (л.№

Протоколом осмотра предметов от 08 сентября 2019 года, согласно которого осмотрена видеозапись, изъята в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи:

- с 08:02-08:18 14 июля 2019 года на промежутке времени 08:09;

- с 14:49-15:05 14 июля 2019 года на промежутке времени 14:54-14:55; 14:58, продавец магазина прикладывает карту банковскую к терминалу для оплаты и проводит операцию, затем убирает чек. В это время другой продавец находится рядом и наблюдает за происходящим (л.№).

Ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>» от 11 сентября 2019 года, из которого следует, что расчетный счет № открыт 22 марта 2018 года на стойке продаж ПАО «<данные изъяты>» в отделении почтовой связи № по адресу: <адрес> на имя гр. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (л.№).

Исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимых Гориновой М.В., Поповой Л.А. в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимых Гориновой М.В., Поповой Л.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Горинова М.В. и Попова Л.А. на учете <данные изъяты>, Горинова М.В. <данные изъяты> Поповой Л.А. <данные изъяты> (л. №), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых Гориновой М.В., Поповой Л.А. и признает их вменяемыми.

При назначении наказания каждой подсудимой суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гориновой М.В. и Поповой Л.А. преступления, характер и степень фактического участия их в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности каждой, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно справкам о результатах проверки Горинова М.В. и Попова Л.А. не судимы, <данные изъяты> не имеется (л.№).

Как личность, Горинова М.В. по месту проживания характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.№). По месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.№

Как личность, Попова Л.А. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.№). По месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.№

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гориновой М.В., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей у виновной (л.№), явку с повинной (л.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту проживания и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поповой Л.А., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей у виновной (л.№), явку с повинной (л.№ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.№);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Часть 3 статьи 158 УК РФ отнесена к тяжкому преступлению, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Гориновой М.В. (наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; положительные характеристики по месту проживания и работы), суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Гориновой М.В. преступления, и назначает с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Применение иных видов наказания, суд находит не отвечающим соразмерности содеянного Гориновой М.В. и достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой Гориновой М.В., которая получает не высокую заработную плату и имеет двоих несовершеннолетних иждивенцев.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Поповой Л.А. (наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; положительные характеристики по месту жительства и работы), суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Поповой Л.А. преступления, и назначает с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Применение иных видов наказания, суд находит не отвечающим соразмерности содеянного Поповой Л.А. и достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимой Поповой Л.А. и ее семьи, которая <данные изъяты>, имеет двоих несовершеннолетних иждивенцев и получает не высокую заработную плату.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гориновой М.В. и Поповой Л.А. преступления и степени его общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести в отношении каждой подсудимой.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Горинова М.В., Попова Л.А. ранее к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, подсудимые и потерпевшая Егорова А.И. достигли примирения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, судом принято решение об изменении категории совершенного ими преступления с тяжкого на средней тяжести.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности освобождения Гориновой М.В. и Поповой Л.А. от отбывания назначенного им наказания в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.76 УК РФ.

Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства предварительного следствия адвокату Кораблеву В.В., защищавшему Горинову М.В., выплачено за счет средств федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Данные выплаты отнесены к процессуальным издержкам (л.№).

Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства предварительного следствия адвокату Иванову А.А., защищавшему Попову Л.А., выплачено за счет средств федерального бюджета 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек. Данные выплаты отнесены к процессуальным издержкам (л.№

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств соответственно Гориновой М.В. и Поповой Л.А. и взыскать с них уплаченные суммы в доход государства.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горинову ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Попову ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Гориновой М.В. и Поповой Л.А., с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить Горинову ФИО16 и Попову ФИО17 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гориновой М.В., Поповой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Гориновой ФИО16 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Поповой ФИО17 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – видеозапись с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за 14 июля 2019 года, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                        Макматов А.А.