Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2020 ~ М-3651/2020 от 14.08.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-004320-22

Производство № 2-3963/2020                                        25 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Селезневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 916 руб. 75 коп., об обращении взыскания на автомобиль NISSAN TIDA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 315 310 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получила кредит в размере 499 395 руб. 35 коп. на покупку автомобиля марки NISSAN TIDA сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передала истцу в залог приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль NISSAN TIDA.

Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % составила 582 916 руб. 75 коп., из которых 575 513 руб. 58 коп. – кредит, 7 403 руб. 17 коп. – плановые проценты.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения в исковом заявлении, ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо УГИБДД по СПб и ЛО извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не представило. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получила кредит в размере 499 395 руб. 35 коп. на покупку автомобиля марки NISSAN TIDA сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передала истцу в залог приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль NISSAN TIDA.

Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору. Ответчик требование не исполнил.

Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % составила 582 916 руб. 75 коп., из которых 575 513 руб. 58 коп. – кредит, 7 403 руб. 17 коп. – плановые проценты.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 582 916 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом ответчиком нарушен порядок внесения периодических платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной стоимости предмета залога, а именно автомобиля, суд считает подлежащими отклонению, так как действующим законодательством не предусмотрено определение стоимости движимого залогового имущества в судебном порядке, поскольку начальная продажная стоимость залогового имущества определяется на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 029 руб., из расчета (582 916,75– 200 000) х 1% + 5 200 + 6 000.

Всего с ответчика пользу истца подлежит взысканию 597 945 руб. 75 коп. (582 916,75 + 15 029).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 582 916 руб. 75 коп., государственную пошлину 15 029 руб., а всего 597 945 руб. 75 коп. (Пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот сорок пять руб. 75 коп.).

Обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN TIDA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы в размере 597 945 руб. 75 коп. Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения долга ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         Ковалева Е.В.