Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2085/2023 ~ М-778/2023 от 06.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2085/2023

24RS0017-01-2023-000937-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карепова Николая Николаевича к ООО "Красноярская рециклинговая компания" об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Карепов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Красноярская рециклинговая компания" об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Карепова Г.А., после смерти которой в наследство вступили наследники первой очереди Карепов Н.Н. и Карепов В.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, по ? за каждым наследником. Все расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО несет истец Карепов Н.Н., в свою очередь Карепов В.Н. участие в оплате не принимает. На основании изложенного истец просит обязать ответчика разделить финансовый лицевой счет № по 1/2 доли в платежах по обращению с ТКО, обязать ответчика оформлять отдельные платежные документы на каждого собственника.

В судебное заседание истец Карепов Н.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просит произвести замену ненадлежащего ответчика ООО "Красноярская рециклинговая компания" на надлежащего ответчика Карепова В.Н., кроме того не возражает против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Карепова В.Н., просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Красноярская рециклинговая компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в заявленных требованиях отказать, ввиду того, что ООО "Красноярская рециклинговая компания" является ненадлежащим ответчиком, так как участниками спора должны являться только собственники спорного жилого помещения.

Третье лицо Карепов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца об определении доли в оплате коммунальных услуг, основаны на доводах о необходимости несения расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения в равных долях со вторым долевым собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

При этом, собственники помещений вправе заключить соглашение между собой и производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного общего или отдельного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, так как именно собственники жилого помещения не смогли определить порядок оплаты коммунальных слуг за жилое помещение. Таким образом, участниками спора в данном гражданском деле являются собственники жилого помещения, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться второй собственник жилого помещения – Карепов В.Н.

При этом основанием для заключения с каждым из собственников отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа является достигнутое между собственниками соглашение или решение суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика ООО "Красноярская рециклинговая компания" на надлежащего – Карепова Владимира Николаевича. При этом привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Красноярская рециклинговая компания".

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Карепов Н.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском об определении доли в оплате коммунальных услуг, по адресу ответчика ООО "Красноярская рециклинговая компания" (<адрес>А).

Карепов Владимир Николаевич, на которого заменен ненадлежащий ответчик ООО "Красноярская рециклинговая компания", согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, с 12.02.2008 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств регистрации ответчика по месту жительства, а также фактического проживания в настоящее время на территории Железнодорожного района г. Красноярска не имеется.

    При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Большемуртинский районный суд Красноярского края по месту регистрации ответчика Карепова В.Н.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33, 41, 224-225 ГПК РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика – ООО "Красноярская рециклинговая компания" на надлежащего – Карепова Владимира Николаевича (<данные изъяты>).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Красноярская рециклинговая компания" (ИНН 2461223108).

    Гражданское дело по иску Карепова Николая Николаевича к Карепову Владимиру Николаевичу об определении порядка оплаты коммунальных услуг, передать для рассмотрения по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края.

    На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

    Судья                                                                                                          Л.В. Алексеева

    Копия верна:

    Судья                                                                                                          Л.В. Алексеева