Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 (2-4803/2022;) от 16.11.2022

47RS0011-01-2022-000531-45

Дело №2-276/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя ответчика Васильева И.Н. Шадриной Л.И., действующей по доверенности,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоматическая Пожарная Сигнализация» к Васильеву И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АПС» обратился в суд с иском к Васильеву И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Автоматическая Пожарная Сигнализация» и Васильев И.Н. заключили договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 04.08.2021 года, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору временно владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации: <данные изъяты>. Согласно условиям действующего договора Арендатор обязуется вносить арендную плату и поддерживать надлежащее состояние транспортного средства. Автомобиль был предоставлен Арендодателем и принят Арендатором, о чем свидетельствует акт приема транспортного средства в субаренду от 04.08.2021 года. С условиями по оплате аренды и возврата транспортного средства Арендатор был ознакомлен и подтвердил согласием, Согласно п. 4.2. Договора, Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. В соответствии с п. 4.3. Договора, по окончании пользования транспортным средством Арендатор обязан подписать Акт передачи транспортного средства из субаренды. В случае несвоевременности передачи транспортного средства Арендатором из субаренды, отказа подписания акта передачи транспортного средства из субаренды, оставлении имущества в ненадлежащем месте и т.п., Арендодателем составляется Акт изъятия транспортного средства. Согласно п. 5.9 Договора, при наличии у Арендатора задолженности Арендодатель вправе без какого-либо дополнительного предупреждения изъять Транспортное средство у Арендатора, а также предпринять иные меры для прекращения пользования Транспортным средством. В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения обязанностей Арендатора, связанных с порядком возврата и передачи транспортного средства (несвоевременностью, при отказе составлении акта возврата, оставлении имущества в ненадлежащем месте и т.д.), Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вопреки условиям договора Ответчик на сдачу автомобиля по адресу, указанному в п. 4.2. Договора, не явился, транспортное средство, вместе с принадлежностями и документами. Арендодателю не передал, от подписания акта возврата уклонился, оставив транспортное средство в ненадлежащем месте, в связи с чем 25.08.2021 г. транспортное средство было изъято представителями Арендодателя, о чем был оформлен Акт изъятия транспортного средства. Транспортное средство было брошено Ответчиком без подписания Акта сдачи, тем самым, Ответчик создал предпосылки к хищению транспортного средства, за что п. 4.2. Договора установлена ответственность в размере 50000 руб. Порядок внесения арендной платы установлены Главой 3 Договора. Размер арендной платы установлен п. 3.1. Договора, арендная плата вносится ежедневно 10 часов 00 минут на расчётный счёт Арендодателя. Согласно п. 3.3. Договора оплата по договору производится Арендатором на условиях 100% предоплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по арендной плате составляет 2333,37руб., что подтверждается выпиской с личного кабинета Ответчика. Общая задолженность Арендатора перед ООО «АПС» составляет 52333,37 руб. Арендатору было направлено требование о возврате задолженности, которое было оставлено без внимания и удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «АПС» с Васильева И.Н. задолженность в размере 52333,37 руб., в том числе: 50000 руб. – установленный договором штраф за несоблюдение правил возврата транспортного средства, 2333,37 руб. – задолженность по арендной плате, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1770,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автоматическая Пожарная Сигнализация» не явился, при надлежащем извещении, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковое заявление, направленное в суд путем размещения в системе ГАС-Правосудие в копиях, оригиналы документов суду не предоставлялись.

Ответчик Васильев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердила представитель в судебном заседании.

Представитель ответчика Шадрина Л.И., действующая по доверенности, просила в иске отказать. В обоснование возражений по заявленным требованиям пояснила, что истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что Васильев И.Н. нарушил условия договора. 04 августа 2021 года между ООО «АПС» и Васильевым И.Н. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа. Согласно договора Васильеву И.Н. был предоставлен автомобиль <данные изъяты> автомобиль был доставлен обратно на адрес: <данные изъяты> был составлен акт приемки, и Васильев И.Н. уехал. Истцом не доказан факт изъятия автомобиля и отказ Васильева И.Н. от подписания акта. Более того, как и указано в акте от 25 августа 2021 года автомобиль находится по адресу: <адрес>, он никуда и не откуда не транспортировался. Довод истца о том, что ответчик бросил в ненадлежащем месте транспортное средство является необоснованным и ничем не подтверждённым. Представленный акт от 25 августа 2021 года не является основанием для удовлетворения исковых требований. При каких обстоятельствах происходило изъятие, кто присутствовал на изъятии, кроме сотрудников, где происходило изъятие - ни одно обстоятельства, доказывающего вину ответчика не представлено. Просит отказать в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что между ООО «Автоматическая Пожарная Сигнализация» и Васильевым И.Н. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 04.08.2021 года, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору временно владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации: <данные изъяты>

Согласно условиям действующего договора Арендатор обязуется вносить арендную плату и поддерживать надлежащее состояние транспортного средства.

Автомобиль был предоставлен Арендодателем и принят Арендатором, о чем свидетельствует акт приема транспортного средства в субаренду от 04.08.2021 года.

С условиями по оплате аренды и возврата транспортного средства Арендатор был ознакомлен и подтвердил согласием.

Согласно п. 4.2. Договора, Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4.3. Договора, по окончании пользования транспортным средством Арендатор обязан подписать Акт передачи транспортного средства из субаренды. В случае несвоевременности передачи транспортного средства Арендатором из субаренды, отказа подписания акта передачи транспортного средства из субаренды, оставлении имущества в ненадлежащем месте и т.п., Арендодателем составляется Акт изъятия транспортного средства.

Согласно п. 5.9 Договора, при наличии у Арендатора задолженности Арендодатель вправе без какого-либо дополнительного предупреждения изъять Транспортное средство у Арендатора, а также предпринять иные меры для прекращения пользования Транспортным средством.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения обязанностей Арендатора, связанных с порядком возврата и передачи транспортного средства (несвоевременностью, при отказе составлении акта возврата, оставлении имущества в ненадлежащем месте и т.д.), Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Как указано истцом, Ответчик на сдачу автомобиля по адресу, указанному в п. 4.2. Договора, не явился, транспортное средство, вместе с принадлежностями и документами Арендодателю не передал, от подписания акта возврата уклонился, оставив транспортное средство в ненадлежащем месте, в связи с чем 25.08.2021 г. транспортное средство было изъято представителями Арендодателя, о чем был оформлен Акт изъятия транспортного средства. Транспортное средство было брошено Ответчиком без подписания Акта сдачи, тем самым, Ответчик создал предпосылки к хищению транспортного средства, за что п. 4.2. Договора установлена ответственность в размере 50000 руб.

Согласно п. 3.3. Договора оплата по договору производится Арендатором на условиях 100% предоплаты. По состоянию на 17.02.2022 г. задолженность Ответчика по арендной плате составляет 2333,37руб.

В порядке, предусмотренном положениями Договора, истец направил ответчику требование о внесудебном исполнении своих обязательств по Договору, что подтверждается претензией, квитанцией почтового отделения, описью вложения в ценное письмо. Однако направленная досудебная претензия осталась без ответа, долг в полном объеме не уплачен.

Однако, ответчиком были представлены суду доказательства, подтверждающие, что нарушений условий вышеуказанного договора не допущено.

Так, судом был опрошен свидетель В.., который пояснил, что 24 августа он вместе с Васильевым И.Н. прибыл по адресу: <адрес> для сдачи автомашины. Он поехал вместе с братом на второй машине, чтобы после сдачи забрать его. Порядок сдачи в указанной организации установлен следующий – автомашина должна быть чистой, в связи с чем, там же на автомойке они произвели мойку автомашины, далее, мастер осмотрел автомашину, дал им акт осмотра, с которым они поднялись в офис и составили акт сдачи автомашины. Никакой задолженности по платежам при сдаче автомашины не было. Им был выдан на руки акт. Автомашина была передана в офисе и ниоткуда не изымалась. Никаких звонков, в том числе и на его номер, так как его номер был указан в качестве второго номера, от истца не поступало. В дальнейшем, о том, что у ООО «АПС» имеются претензии, Васильев И.Н. узнал из суда. Никаких претензий до подачи иска ООО «АПС» не выставлял.

Из представленных истцом документов следует, в частности акта изъятия транспортного средства, 25 августа 2021 года автомобиль находится по адресу: <адрес>, в машине обнаружены ключи и документы. Транспортное средство, согласно данного акта изъято с адреса <адрес> будет транспортировано по адресу: <адрес>. Акт составлен представителем истца Г. и П. (кем является указанное лицо в акте не отражено).

Также указано, что во время изъятия применялось фотографирование, однако, в материалы дела фотоотчет, содержащий все вышеуказанные сведения не представлен.

Таким образом, автомобиль никуда и не откуда не транспортировался.

Довод истца о том, что ответчик бросил в ненадлежащем месте транспортное средство является необоснованным и ничем не подтверждённым.

Суд приходит к выводу, что представленный акт от 25 августа 2021 года не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что действительно, Васильев И.Н. допустил нарушения договора, не сдал автомобиль в соответствии с условиями договора и имел задолженность по арендной плате.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Автоматическая Пожарная Сигнализация» к Васильеву И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023 г.