Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 ~ М-804/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-851/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

07 декабря 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Матмееву Растему Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Матмееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Матмеевым Р.Р. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Матмееву Р.Р. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 0 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик в нарушение Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 28 августа 2023 года составляет 361 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20071,72 руб.

По состоянию на 28 августа 2023 года общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составляет 52392,28 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По данным основаниям истец просил суд взыскать в его пользу с Матмеева Р.Р. сумму задолженности в размере 52392,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1771,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Матмеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседание не представил.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Матмеевым Р.Р. был заключён кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил Матмееву Р.Р. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 0 % годовых (л.д.32-33).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил Матмееву Р.Р. кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Вместе с тем, Матмеев Р.Р. в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно договору заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки, установленные договором. Однако, в нарушение условий договора ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства нашли свое отражение в выписке по счёту.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на 28 августа 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 361 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20071,72 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Матмеевым Р.Р. условий кредитного договора по возврату денежных средств истец обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № (л.д. 47).

Определением мирового судьи от 21 июня 2023 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 48,49-50).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления данной претензии (л.д. 35,36).

Однако ответчик данные требования оставил без внимания и сумму задолженности не погасил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Матмеева Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 августа 2023 года по кредитному договору составляет 52392,28 руб., из которой: 47268,28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 5073,61 руб. – комиссии, 50,39 руб.- неустойка на просроченную ссуду (л.д. 29).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем, ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по 28 августа 2023 года по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52392,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом при подаче иска, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, была оплачена государственная пошлина в размере 1771,77 руб. (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с Матмеева Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1771,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Матмееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Матмеева ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 11444020000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52392,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1771,77 руб., а всего 54164,05 руб. (пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре рубля 05 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                           Н.В. Сергеева