Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2024 (2-6522/2023;) от 29.12.2023

Дело № 2-720/2024

55RS0016-01-2022-005181-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск          12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Плотникову Д.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование», общество) обратилось в суд с иском к Плотникову Д. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 19 августа 2016 года удовлетворены исковые требования общества к Плотникову Д. О. на сумму 293 019 рублей 78 копеек, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей 19 копеек. Ответчиком решение суда добровольно не исполнено в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 14 декабря 2016 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 27 июня 2022 года (дата расчёта) сумма процентов составила 117 751 рубль 96 копеек. Просит взыскать указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Плотников Д. О. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с завершением в отношении него процедуры внесудебного банкротства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 19 августа 2016 года с Плотникова Д. О. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан материальный ущерб в размере 293 019 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей 19 копеек, всего взыскано 299 149 рублей 97 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 декабря 2016 года решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 августа 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска от 12 января 2021 года исполнительное производство в отношении Плотникова Д. О. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными, сумма взыскания составила 0,27 рублей, остаток основного долга составляет 298 328 рублей 14 копеек, остаток неосновного долга - 20 882 рубля 99 копеек.

Обращаясь в суд с иском общество указывает, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать с Плотникова Д. О. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, следует, что с Плотникова Д. О. в счёт исполнения решения суда по исполнительному производству взыскана задолженность в общей сумме 27 278 рублей 17 копеек.

Поскольку ответчиком решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 августа 2016 года, которым с него взыскан ущерб в порядке суброгации от дорожно-транспортного происшествия, не исполнено в полном объёме, то у ответчика возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчёту, с учётом частичного взыскания, сумма процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 117 751 рубль 96 копеек.

Доказательств полного исполнения решения суда или исполнение его на большую сумму, ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что на основании заявления Плотникова Д. О. о признании его несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке бюджетным учреждением Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении сведений о завершении процедуры банкротства гражданина Плотникова Д. О. в Единый реестр сведений о банкротстве, номер сообщения о завершении процедуры банкротства 77344991, дата публикации 04 декабря 2021 года (л.д. ...

Исполнительное производство в отношении Плотникова Д. О., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2022 года, окончено постановлением от 12 июля 2022 года в связи с тем, что установлено, что должник признан банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1.1. статьи 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьёй 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Тем самым гражданин, попавший в сложную финансовую ситуацию, получает возможность законного возврата к нормальной экономической жизни, не неся при этом дополнительных расходов, свойственных обычной процедуре банкротства.

Предоставляя гражданину такую возможность, законодатель предусмотрел определенные гарантии для его кредиторов, имеющих разумные ожидания относительно того, что их требования останутся неудовлетворенными только в случае полной невозможности обнаружения какого-либо имущества должника, имеющего потребительскую ценность и являющегося потенциальным предметом продажи.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Кроме того, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами 2 и 4 пункта 4, абзацем 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о злоупотреблениях, либо недобросовестном поведении должника Плотникова Д. О. не выявлено.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений к заявленным кредитором дополнительным требованиям не может быть применен иной правовой режим, чем к основному требованию, не может быть установлен и иной порядок их удовлетворения. Неустойка и проценты за пользование денежными средствами, имеющие дополнительный по отношению к основному обязательству характер, возникают, прекращаются и следуют судьбе основного обязательства, в том числе при разрешении вопроса об определении очередности их удовлетворения.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае сумма основного долга признана безнадежной задолженностью, дополнительные требования следуют судьбе основного долга и не подлежат взысканию с должника после завершения процедуры внесудебного банкротства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Зетта Страхование» требований о взыскании с Плотникова Д. А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «Зетта Страхование» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Плотникову Д.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья       (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Судья            О.В. Могилёва