Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2024 ~ М-313/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-304/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000827-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    с участием истца Мусиной Н.В.,

    представителя ответчика администрации городского округа «Город Кизел» Новиковой О.Н., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-304/2024 по иску Мусиной Н. В. к Администрации городского округа «Город Кизел» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Мусина Н. В. обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Кизел» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>     в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2003 года купила по расписке у Биянова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме был зарегистрирован Биянов Н.И. 30 сентября 2003 года снялся с регистрационного учета. 20 сентября 2003 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным, проживает в нем, следит за сохранностью дома, несет бремя его содержания. За указанное время требований о законности владения на указанный дом никем не предъявлялось.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, по доводам искового заявления пояснив, что в сентябре 2003 года купила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по расписке у Биянова, он передал ей все документы на дом и домовую книгу. С 2003 года она пользуется домом открыто, ни от кого не скрывает, никто на долм с того времени своих прав не заявлял. Отремонтировала дом, содержит его, оплачивает коммунальные услуги. В огороде выращивает овощи.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что администрация не оспаривает право истца, дом поставлен на кадастровый учет. Администрация данный дом как выморочное имущество оформлять не будет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проанализировав представленные ими доказательства, пришел к следующему решению.

Согласно расписке Биянов Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от Мусиной Н. В. деньги за продажу дома в сумме 12 000,00 руб. Обязался выписаться до октября 2003 года, передал домовую книгу (л.д.6).

11 июня 2024 года Мусиной Н.В. заключен договор № на холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, (л.д.7-8).

Согласно техническому паспорту (земельного участка) домовладения № по <адрес> в <адрес> края, собственником земельного участка значится Биянова М. Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ от 26 октября 1990 года (л.д.9-15).

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> в <адрес> края, собственником жилого дома (год постройки № года, фактический износ здания составил 64%), значится Биянова М. Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-25).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, площадь № кв.м., год строительства 1962, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно справке ЦТИ от 03 июля 2024 года по данным государственного учета объектов капитального строительства в городском округе «Город Кизел» Бияновой М. Ф. принадлежит жилой дом, на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, основание: свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в БТИ 26 октября 1990 года (л.д.44).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 августа 1990 года наследником имущества Биянова И. М. является жена – Биянова М. Ф. (№ доли и № доли в виду отказа в ее пользу другого наследника, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из : жилой дом, полезной площадью № кв. расположенного по адресу: <адрес> (л.д.46).

На основании сведений, представленных из домовой книги, в доме расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Биянова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; Биянов Н. И., ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

Биянова М. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Из ответа нотариуса Кизеловского нотариального округа от 18 июля 2024 года № следует, что к имуществу Бияновой М. Ф., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Кизеловского нотариального округа Пермского края имеется наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, значится: сын – Биянов Н. И., проживающей по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся во вкладах в банках. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество выдан ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д.58).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Биянов Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.35).

    На основании записи акта о рождении Биянов Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о родителях: отец -Биянов И. М., мать – Биянова М. Ф. (л.д.36).

Из ответа нотариуса Кизеловского нотариального округа от 09 июля 2024 года № следует, что к имуществу Биянова Н. И., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору Кизеловского нотариального округа Пермского края наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались, наследственного дела в нотариальной конторе не имеется (л.д.38).

В судебном заседании были допрошены свидетели Возженникова Т.А. и Турченко С.А. Из показаний Возженниковой Т.А. следует, что её бабушка проживала по соседству с домом по улюГубахинская,9, там раньше жили Бияновы. Потом мать умерла, Николай вернулся из мест лишения свободы, за домом не смотрел. Продал его Мусиной, это было более двадцати лет назад. Мусина пользуется данным домом, следит за его состоянием, вставила окна, пользуется огородом. За все это время никто своих прав на дом не заявлял.

    Турченко С.А. пояснила, что проживает в этом же поселке, с Мусиной они вместе работают. Раньше её не знала, увидела, что она стала жить в доме. Живет Мусина в нем в основном в летний период, зимой также приезжает. За домом она следит, новые окна поставлены, имеются кусту, в огороде выращивает овощи. Не слышала, что бы кто-то заявлял права на этот дом.

    По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли ответчиком меры по получению правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, как на выморочное либо бесхозяйное имущество.

Из пояснений сторон, исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетелей, установлено, что с 2003 года, истец пользуется спорным домом как своим собственным, и осуществляет его содержание, никто о своих правах на данный дом не заявлял и не оспаривал право истца на указанный дом.

Указанные в иске обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет спорным жилым домом, иными лицами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за Мусиной Н. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31 июля 2024 года.

Судья Е.В.Балуева