Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-203/2023 от 11.05.2023

11- 202/2023 78MS0043-01-2022-002829-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при помощнике судьи Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вильке В.- С.М. на определение мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 01.03.2023 года по делу № 2-1954/2022-43 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка от 14.12.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 01.03.2023 года Вильке В.- С.М. отказано в в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка от 14.12.2022 года по делу № 2 – 1954/2022-43     Вильке В.- С.М. подала частную жалобу, просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2022 года вынесено решение суда по гражданскому делу № 2 – 1954/2022-43.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2022 года.

Копия мотивированного решения суда вручена подателю лишь 11.01.2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 настоящего Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Анализ приведенных норм показывает, что уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, даты получения копии вышеуказанного решения, а также даты направления апелляционной жалобы на данное решение, т.е. в течение одного месяца со дня получения копии судебного решения, обратился в адрес суда с апелляционной жалобой на данное судебное решение и ходатайством о восстановлении срока на подачу такой апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, требованиями ст. 112 ГПК РФ и вышеизложенными разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" доводы частной жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимание.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда - восстановить, данное гражданское дело следует направить в судебный участок № 43 Санкт- Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 01.03.2023 года по делу № 2-1954/2022-43 об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, - отменить.

Восстановить Вильке В.- С.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт – Петербурга от 14.12.2022 г.

Гражданское дело направить в судебный участок № 43 Санкт – Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы Вильке В.- С.М.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2023 года