Дело № 2-3336/2023
34RS0007-01-2023-001176-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июня 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.,
при секретаре: Соколовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Стадник Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Стадник Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что 18.01.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПННВЛГ1250/810/13, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Стадник Н.Н. кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных в договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора №... уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и «СВЕА Э. С. лимитед», реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло «СВЕА Э. С. Лимитед» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между «СВЕА Э. С. лимитед» и ООО «РСВ», перечнем должников, к истцу перешло право требования долга по указанному выше кредитному договору. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 089,08 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Стадник Н.Н. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №ПННВЛГ1250/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 089,08 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПННВЛГ1250/810/13, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Стадник Н.Н. кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных в договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора №... уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и «СВЕА Э. С. лимитед», реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло «СВЕА Э. С. Лимитед» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между «СВЕА Э. С. лимитед» и ООО «РСВ», перечнем должников, к истцу перешло право требования долга по указанному выше кредитному договору. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 089,08 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что срок действия договора 18 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Размер платежей 4 376 руб., дата ежемесячного платежа 18 число каждого календарного месяца.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании со Стадник Н.Н. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 06.07.2023.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.