Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2023 от 17.11.2023

Копия                         УИД: 66RS0029-01-2023-001996-57

дело № 1-248/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                         город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Холодова А.В.,

подсудимых Емукина С.В., Казанцева А.Ю.,

защитников – адвокатов Гунбина В.С., Толстовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Андрея Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11 мая 2016 года Камышловским городским судом Свердловской области по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 сентября 2020 года на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого 17 и 24 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 212, 227),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Емукина Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 июля 2016 года Тюменским районным судом Тюменской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 12 января 2017 года Тюменским районным судом Тюменской области по части 1 статьи 158, пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (приговор от 20 июля 2016 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 17 декабря 2018 года на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

- 02 апреля 2021 года Тюменским районным судом Тюменской области по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на 2 года. 28 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 12 дней)

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого 17 и 24 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 136, 151),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Казанцев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также совместно с Емукиным С.В. покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Емукин С.В. совместно с Казанцевым А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление Казанцевым А.В. совершено в г. Камышлов при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2023 года по 17:00 05 сентября 2023 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Казанцев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Камышлова Свердловской области, где у него, достоверно знающего о том, что на складе, расположенном на территории базы «Строй Мастер» по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Пролетарская, д. 111А, хранятся металлические изделия, принадлежащие индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный склад. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Казанцев А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, прошел к задней стороне забора, огораживающего территорию вышеуказанного склада, и через отверстие в заборе незаконно проник на территорию базы «Строй Мастер», расположенной по вышеуказанному адресу. Находясь на территории базы «Строй Мастер» по адресу: г. Камышлов, ул. Пролетарская, 111а, Казанцев А.В. прошел к складу и, открыв незапертые входные ворота данного склада, незаконно проник внутрь склада. Находясь внутри склада, Казанцев А.Ю. отыскал принадлежащие ИП Потерпевший №1 лежащие на полу две металлические профильные трубы размерами 100х100-(3мм), длиной 6 метров стоимостью 3 350 рублей 10 копеек за одну штуку, на общую сумму 6 700 рублей 20 копеек, которые взяв в руки, вынес из вышеуказанного склада, противоправно и безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника – ИП Потерпевший №1, тем самым совершив его тайное хищение. После чего Казанцев А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 700 рублей 20 копеек.

Преступление Казанцевым А.В. и Емукиным С.В. совершено в г. Камышлов при следующих обстоятельствах.

Кроме того, 30 сентября 2023 года в период времени с 12:00 по 12:50 Емукин С.В. и Казанцев А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле склада расположенного на территории базы «Строй Мастер», по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Пролетарская, д.111А, где они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанный склад, группой лиц по предварительному сговору. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Емукин С.В. и Казанцев А.Ю., действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, прошли к задней стороне забора огораживающего территорию склада, и через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию базы «Строй Мастер», расположенного по указанному адресу. Далее Емукин С.В. и Казанцев А.Ю., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прошли к входным воротам склада, открыли незапертые входные ворота склада и незаконно проникли внутрь вышеуказанного склада. Находясь внутри склада, Емукин С.В. и Казанцев А.Ю. отыскали принадлежащие ИП Потерпевший №1 лежащие на полу два металлических уголка размерами 75х75-5мм, длиной 6 метров, стоимостью за один уголок в 2 612 рублей 80 копеек, на общую сумму 5 225 рублей 60 копеек, взяв которые в руки вынесли из вышеуказанного склада и положили на землю за угол здания склада. Однако довести преступление до конца Емукин С.В. и Казанцев А.Ю. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали очевидны для окружающих. В результате преступных действий Емукина С.В. и Казанцева А.Ю. ИП Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5 225 рублей 60 копеек.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) Емукин С.В. и Казанцев А.Ю. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддержали свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Емукин С.В. и Казанцев А.Ю. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Емукина С.В. и Казанцева А.Ю.. в порядке особого судопроизводства не возражали.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства также не возражал (л.д. 2,3).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Казанцева А.Ю. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище,

а также по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого Емукина С.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

За содеянное Емукин С.В. и Казанцев А.Ю. подлежат наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (Казанцевым А.В. двух преступлений, и одного Емукиным С.В.), относящихся согласно части 3 статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, данные о личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога Емукин С.В. и Казанцев А.Ю. не состоят, что в совокупности с адекватным поведением подсудимых в судебном заседании дает возможность не сомневаться в их вменяемости по отношению к совершенным преступлениям (Казанцева А.В. по отношению к двум преступлениям, а Емукина С.В. – к одному), а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимого Казанцева А.Ю. суд также учитывает, что он совершил оконченное и неоконченное преступления средней тяжести против собственности, работает неофициально, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей и ее совершеннолетним ребенком, оказывает помощь близким родственникам, принес извинения потерпевшему, который (с его слов) их принял, сделал для себя должные выводы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцева А.Ю. по обоим преступлениям на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний, способствующих расследованию преступлений, принятии участия в проверке показаний на месте, согласно части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, его состояние здоровья и здоровья его матери, находящейся на пенсии, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Казанцева А.В., по обоим преступлениям нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, его действия были обусловлены ссорой с потерпевшим.

Вместе с тем, Казанцев А.В. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости по приговору от 11 мая 2016 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, которое в силу части 1 статьи 18 УК РФ по обоим преступлениям образует в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений по обоим преступлениям признается судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева А.В., судом не установлено.

При характеристике личности подсудимого Емукина С.В. суд учитывает, что он совершил неоконченное преступление средней тяжести против собственности, работает, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругой, оказывает помощь близким родственникам, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емукина С.В. на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний, способствующих расследованию преступления, принятии участия в проверке показаний на месте, согласно части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам, удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным полиции, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Емукина С.В., нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он помогал другу.

Вместе с тем, Емукин С.В. имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 20 июля 2016 года и 12 января 2017 года за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, которые в силу части 1 статьи 18 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений признается судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Емукина С.В., судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимых Емукина С.В. и Казанцева А.Ю., а также характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновных и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления Емукиным С.В. и совершенных преступлений Казанцевым А.В., степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности подсудимых суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением обоих подсудимых до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, как и оснований для применения части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Емукина С.В. и Казанцева А.Ю. имеется обстоятельство, отягчающее их ответственность, отсутствуют и основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания обоим подсудимым суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

А при назначении наказания Емукину С.В. и Казанцеву А.В. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ суд руководствуется правилами части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой максимально возможное наказание не может превышать 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание материальное и семейное положение обоих подсудимых, а также вышеизложенные данные об их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание будет являться достаточным для исправления обоих подсудимых и полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимых установлен рецидив преступлений, ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы им надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Поскольку Емукин С.В. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 02 апреля 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению с применением статьи 70 УК РФ.

В качестве вещественных доказательств по данному делу признаны: флеш карта, следы, фотография (т. 1 л.д. 30, 31, 106), хранящиеся при материалах уголовного дела, и два металлических уголка (т. 1 л.д. 36), находящиеся на хранении у потерпевшего. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, согласно которой флеш карту, следы, фотографию надлежит хранить при уголовном деле, а два металлических уголка - оставить в распоряжении законного владельца.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Казанцева Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы,

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казанцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Казанцева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Казанцева А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Казанцеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Казанцеву А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Емукина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 02 апреля 2021 года в виде 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить Емукину Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Емукина С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Емукина С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Емукину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Емукину С.В. в срок наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Емукина С.В. и Казанцева А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

- флэш-карту с видеозаписью камер наблюдения, фотографию, след тканевой структуры, след подошвы обуви на цифровом носителе, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле,

- два металлических уголка, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня его получения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий                     Е.А. Здор