Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2023 ~ М-937/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Маляеве Д.А..,

с участием ответчика Сафронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Сафронову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с Сафронова Дмитрия Александровича (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 50978 рубля, штрафные проценты и комиссии в размере 3000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2209,98 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Сафроновым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 68075 тысяч рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 7% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик Сафронов Д.А. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, подтвердив факт получения кредита. Не возражал против удовлетворения исковых требований в части основанного долга, просил суд снизить штраф, считая что штрафные санкции завышены, и не соответствуют разумности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Сафроновым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 68075 тысяч рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 7% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Соглашение о кредитовании заключено посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для потребительского кредита, в соответствии с Анкетой-Заявлением, в настоящих общих условиях кредитования и в индивидуальных условиях кредитования в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В настоящее время Ответчик обязанности ненадлежащим образом не исполняет, чем нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита.

Нормами общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Анкете-заявлении и договоре потребительского кредита.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условии договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 66999 рублей 21 копеек: просроченный основной долг в размере 50 978 рублей 00 копейки, начисленные проценты в размере 0,00 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки в размере 16 021 рубль 21 копейка.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, данный расчет ответчик в судебном заседании признал полностью.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что ответчик исковые требования в части основного долга признал, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и взыскать с него сумму основного долга в размере 50978 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных процентов и комиссии за непогашение в срок задолженности по кредиту, в размере 16021,21 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер штрафа, неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 1000 рублей. Применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Начисление штрафов прекращается при достижении размера 20% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию 16021,21 рублей, являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные нормы закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, "О практике применения арбитражными положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд, учитывая размер основного долга и материальное положение ответчика, при оценке последствий нарушения обязательства, а также учитывая, требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию штрафных процентов и комиссии за непогашение в срок задолженности по кредиту, в размере 3000 рублей, что не приведет к обогащению истца, и не освободит ответчика от нарушения взятых на себя обязательств..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей 98 копеек, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 333, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Дмитрия Александровича (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 50978 рубля, штрафные проценты и комиссии в размере 3000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2209,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено: 05 июня 2023 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья