Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2023 ~ м-1563/2023 от 20.06.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухарцевой Тамары Алексеевны к СНТ «Химик-2» о возмещении морального вреда,

установил:

Бухарцева Т.А. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском, к СНТ «Химик-2» о взыскании в качестве возмещения морального вреда в размере 900 000 руб. за отключение участка № от электроэнергии на период с 13.08.2022 по 12.02.2023г.; взыскании почтовых расходов в размере 273,64 руб. 64 коп., в размере 159,60 руб., расходы на оплату проезда в размере 495 руб., расходов на уплату госпошлины 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Бухарцева Тамара Алексеевна, является собственником недвижимости (земельный участок N 35), расположенной па территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты> Истец членом СНТ не является, так как <дата> была исключена из членов СНТ (решение оспаривается в суде). Ответчик поставил вопрос о её исключении из членов вследствие ее судебного иска оспариванию утвержденных членских взносов на 2021 год. Так как еще до обращения в суд по оспариванию членских взносов, член правления ФИО5 угрожал убийством за то, что попросила предоставить на обозрение протокол общего собрания членов товарищества от <дата>. С целью зашиты своего имущества истец была вынуждена застраховать свой дом и установить видеокамеры. После судебного заседания, состоявшегося <дата>, злоумышленники сломали забор, проникли на территорию её участка, разбили 11 пластиковых стеклопакетов в доме и бане, нанесли скабрёзную надпись на доме и оставили записку с угрозой сжечь её дом, хотя до конфликтов с членами правления истец пользовалась своим участком с 2000 года вполне спокойно. После разбоя на участке, а именно <дата>, ответчик вынес решение о исключении истца из членов на общем собрании членов СНТ, с мотивировкой злостная неплательщица членских взносов. На момент проведения собрания истец имела задолженность только за 1 год, в размере 9 000 руб. Затем, <дата> ответчик на заседании членов правления решил отключить участок истца от электричества и <дата> это сделал, хотя истец не имела задолженности за потребленную электроэнергию, более того имела переплату в размере 99 руб. 99 копеек. <дата> ответчик на общем собрании членов СНТ подтвердил исключение истца из членов СНТ повторно. Но и этого ему показалось мало, и <дата> ответчик провел третье собрание членов СНТ и истца исключили из членов СНТ - третий раз за 2022 год. А <дата> ответчик повторно провел заседание членов правления СНТ для подтверждения отключения у истца электричества. В связи с отключением электроэнергии, истцом было подано заявление в Управление Антимонопольной службы по <адрес> (УФАС МО). И на протяжении длительного периода времени (с августа 2022 по март 2023) истец была вынуждена отсутствовать на работе и присутствовать на заседаниях УФАС МО с целью защиты её прав. В связи с угрозой поджога, разбитыми окнами и отключением электричества истец физически не могла ночевать в доме так как боялась за свою жизнь и жизнь своей дочери. До отключения электричества истец всей семьей жили на даче с ранней весны до поздней осени, а также во время новогодних праздников, трудились и отдыхали на своем участке. В связи с обесточиванием участка у истца украли новые металлический щиток для электросчетчика и сам счетчик, видеокамеры в связи с обесточиванием не работали. Также, в связи с обесточиванием участка истец не могла заключить договор па охрану своего дома. В итоге, ответчик подключил её участок к электричеству через полгода, а именно 12.02.2023г. УФАС МО 01.03.2023г. постановило признать ответчика виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Однако, ответчику мало этого штрафа и через 2 месяца он опять, третий раз, поставил вопрос об отключении от электричества участка истца. Но теперь уже на общем собрании членов СНТ 30.04.2023г., но все также при отсутствии у истца долга за электричество. При председательстве ответчика, в СНТ сложилась нездоровая обстановка. Садоводы бояться высказаться, так как на свой вопрос они получают вопрос от ответчика: «Вы с какого участка?». Ответчик считает себя царем СНТ, о чем он пишет на официальном сайте. Ответчик является председателем 3-х СНТ: «ХИМИК-2» с 2008 года, «ПЕРХУРОВО» с 2017 года, «ТЕХНО ТКАНЬ» с 2018 года. Ответчик избрал истца в качестве «образчика» того, что он сделает с тем, кто пойдет с ним судится. Ответчик всех садоводов держит в страхе отключения электричества. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, нарушил её душевное равновесие и комфорт её жизни, посягнул на принадлежащие ей права на труд и отдых в силу ч.1 и ч.5 ст. 37 Конституции РФ, ограничил ей свободу выбора места пребывания и жительства.

Истец Бухарцева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик СНТ «Химик-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец Бухарцева Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 117-120/.

Как следует из протокола об административном правонарушении № №, составленного <дата> Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес>: <дата> СНТ «Химик-2» произведено отключение электрической энергии, поступающей на принадлежащие истцу Бухарцевой Т.А. электропринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Химик-2», уч. 35. В действиях СНТ «Химик-2» установлен факт нарушения Правил недискриминационного доступа, выразившегося в препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>. Данное правонарушение совершено СНТ «Химик-2» <дата>. Место совершения административного правонарушения: <адрес> /л.д. 90-94/.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от <дата> № №, заместитель руководителя Московского областного УФАС России А.А. Азаренко, рассмотрев протокол об административном правонарушении № и материалы дела № об административном правонарушении, возбужденного в отношении СНТ «Химик-2», постановил признать СНТ «Химик-2» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей /л.д. 96-103/.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> заявленные требования СНТ «Химик-2» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях от <дата> №, от <дата> № которыми СНТ «Химик-2» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ оставлены без удовлетворения /л.д. 137-140/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, факт нарушения прав истца, действиями ответчика, выразившийся в незаконном препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, нашел свое подтверждение, то имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом Бухарцевой Т.А. были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 273,64 руб. /л.д. 10/, и в размере 159,60 руб., а всего 433,24 рублей, также истцом были понесены транспортные расходы на оплату поезда, понесенные ею в связи с явкой в суд в размере 495 рублей, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 433,24 руб. и транспортных расходов в размере 495 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /л.д. 9/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухарцевой Тамары Алексеевны к СНТ «Химик-2» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Химик-2» в пользу Бухарцевой Тамары Алексеевны моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 433 рублей 24 копеек, расходы на проезд в размере 495 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей, а всего 11 228 /одиннадцать тысяч двести двадцать восемь/ рублей 24 копейки.

Во взыскании с СНТ «Химик-2» в пользу Бухарцевой Тамары Алексеевны морального вреда в размере 890 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>