Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2022 ~ М-2096/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-2256/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-002641-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 декабря 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право Онлайн» к Кравченко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к Кравченко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска ссылается на то, что 18.01.2022 между ООО МКК «<данные изъяты>» (Общество) и Кравченко Н.А. (должник) заключен договор займа ... путем направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты и штрафы за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «<данные изъяты>» в сети интернет.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО МКК «<данные изъяты>» денежными средствами, не выполнил, взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика по состоянию на 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из них: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам и неустойке 45 000 рублей.

ООО МКК «<данные изъяты>» права требования по договору займа уступлены ООО «Право Онлайн» на основании договора возмездной уступки прав требования № ... от 26.04.2022 г.

Ответчик о состоявшейся уступке прав требований был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Таким образом, задолженность составляет 75 000 руб., из них: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам и неустойке 45 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>» было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Кравченко Н.А.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы Истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1225 руб. По данному заявлению судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В связи с чем, со ссылкой на положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, просит суд взыскать с Кравченко Н.А. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа ... от 18.01.2022 в размере 75 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, согласно иска просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик Кравченко Н.А. в суд не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, телефонограммой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2022 между ООО МКК «<данные изъяты>» и Кравченко Н.А. заключен договор займа ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. сроком возврата в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п. 2 договора займа). Процентная ставка по договору составляет:

с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365% годовых;

с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом 365% годовых;

с 30 день (дня) пользования займом до даты фактического возврата займа 365% годовых.

Подписанием договора ответчик подтвердила согласие с обязательством и его условиями.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства по предоставлению денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.

ООО МКК «<данные изъяты>» обязательства по выдаче займа исполнены надлежащим образом, факт передачи денежных средств подтверждается справкой о произведенных начислениях по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.04.2022г. между ООО МКК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Право Онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №..., предметом которого являлось то, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма.

В приложении №1 к договору уступки прав требования от 24.03.2022г. под номером ... указана Кравченко Н.А., договор займа ..., общая сумма задолженности 75000 руб.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше договору Потребительского займа является истец ООО «Право Онлайн».

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма займа ответчиком не возращена в полном объеме, в настоящий момент задолженность Кравченко Н.А. перед истцом составляет 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 45 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как обоснованный, математически верный.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, а также уплате начисленных процентов обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право Онлайн» к Кравченко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Н.А. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа от 18.01.2022 ... в размере 75 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.

Судья: А.А.Малеев