Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-143/2022 от 01.03.2022

    Дело № 1-143/2022                        УИД: 50RS0015-01-2022-001667-36

    П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        07 апреля 2022 года                                                        г. Истра

        Московская область

    Истринский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи – Кукушкиной И.С.,

    при участии государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

    подсудимого – Сельжанова К.В.,

    защитника – адвоката Романовой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сельжанова К.В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.238 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Сельжанов К.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

    Так, Сельжанов К.В., осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, в целях сбыта и извлечения прибыли, в середине декабря 2021 года, но не позднее 23 декабря 2021 года, более точное время судом не установлено, приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта стеклоомывающую незамерзающую жидкость – «Freeze Way» в количестве не менее 206 (двухсот шести) ПЭТ канистр, емкостью пять литров каждая, содержащую в качестве одного из основных компонентов метиловый спирт (метанол), являющийся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964, которым утвержден Список ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, ядовитым веществом, запрещенным к использованию в незамерзающих стеклоомывающих жидкостях Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 99 от 12.07.2011 и п. 3.22 Санитарных правил 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», то есть не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о чем Сельжанову К.В. было достоверно известно.

    Указанную стеклоомывающую незамерзающую жидкость с середины декабря 2021 года до 23 декабря 2021 года, более точное время судом не установлено, Сельжанов К.В. хранил в помещении магазина автозапчастей <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

    23 декабря 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, Сельжанов К.В., действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и извлечения прибыли, находясь в помещении магазина автозапчастей <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> куда ранее поместил приобретенную им стеклоомывающую незамерзающую жидкость, сбыл ФИО5, действующему в роли «покупателя» в рамках проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Истра оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ранее приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах, незамерзающую стеклоомывающую жидкость «Freeze Way» в количестве 1 (одной) ПЭТ канистры, объемом 5 (пять) литров, за 200 (двести) рублей, содержащую согласно заключению эксперта №-ХТ от 11 января 2022 года в качестве основных компонентов метиловый спирт (метанол) 19,2 % масс, являющийся ядовитым веществом и представляющим реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, а 205 (двести пять) ПЭТ канистр (бутылок), объемом пять литров каждая, с незамерзающей стеклоомывающей жидкостью «Freeze Way», приготовленные Сельжановым К.В. к продаже, в ходе осмотра места происшествия изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД по городскому округу Истра.

    Так, Сельжанов К.В., заведомо осведомленный о наличии в составе сбываемой им незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Freeze Way» метилового спирта (метанола), в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действовал умышленно и из корыстных побуждений, в нарушение:

    - Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 47 от 11.07.2007 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», которым установлен запрет организациям, предприятиям производить и реализовывать стеклоомывающие жидкости, содержащие метанол;

    - п. 3.22 Санитарных правил 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 12.07.2011), которым запрещен выпуск продуктов, выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол (использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей);

    - ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой деятельности; мерами по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

    - ст. 13 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов продукции (впервые разрабатываемых или внедряемых) осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям;

    - Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179

    (ред. от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

    В судебном заседании подсудимый Сельжанов К.В. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

    Ходатайство Сельжанова К.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Сельжанова К.В. правильно квалифицированы поч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Оснований для прекращения производства по делу в отношении подсудимого Сельжанова К.В. суд не усматривает.

    Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Сельжанов К.В. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

        При назначении наказания Сельжанову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судого (л.д.65-66), который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.70), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.68), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Сельжанову К.В. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Сельжанову К.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При определении вида наказания Сельжанову К.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе – отсутствие у него постоянного места работы или иного источника дохода, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему в качестве наказания штрафа.

    Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому наказаний в виде исправительных работ или ограничения свободы, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

    Кроме того, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в связи с чем полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения Сельжанову К.В. наказания в виде лишения свободы, а также принудительных работ, поскольку они применяются только в качестве альтернативы лишению свободы.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    При этом, при определении данного вида наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит его состоянию здоровья.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Сельжанова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

    Меру пресечения Сельжанову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

        205 ПЭТ канистр, объемом 5 литров каждая, с незамерзающей стекклоомывающей жидкостью «Freeze Way», 1 пустую ПЭТ канистру (бутылка) объемом 5 литров из-под стеклоомывающей незамерзающей жидкости с названием «Freeze Way» – уничтожить;

        два Билета Банка России, имеющие серийные номера <данные изъяты> – возвратить законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                И.С. Кукушкина