Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6201/2024 от 08.04.2024

Судья: Башмакова Т.Ю. адм. дело № 33а-6201/2024

УИД: 63RS0038-01-2023-007213-09

№ 2а-472/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самара от 31 января 2024 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., Дворник И.С., Кузьмичевой Л.П., Юртайкиной В.В., врио заместителя начальника ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № № от 26 апреля 2023 г. по исполнительному листу №, выданному 1 декабря 2022 г. Кировским районным судом г. Самары, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с должника Минбаевой Н.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 31 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как должник трудоустроен в ООО «Система ПБО». Однако денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя прекратили свое поступление. 18 сентября 2023 г. взыскатель в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направил жалобу по факту неосуществления контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату. Постановлением от 2 октября 2023 г. врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В. в удовлетворении жалобы отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 31 мая 2023 г., а также в отсутствии проверки бухгалтерии работодателя должника; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Дербилову Е.И. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А., в ведении которого находится исполнительное производство № № от 26 апреля 2023 г., обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкину А.А.: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № № от 26 апреля 2023 г. с заработной платы должника в ООО «Система ПБО» (ИНН: <данные изъяты>); по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2023 г. об обращении взыскания на заработную плату.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 31 января 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 31 мая 2023 г. Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Дербилова Е.И. обязана осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А., в ведении которого находится исполнительное производство №№ от 26 апреля 2023 г., обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 73-80).

В апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, как незаконного и принятии в указанной части по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении указанных требований (л.д. 82-83).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что 26 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А., на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Минбаевой Н.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 10-13, 41-42).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

6 мая 2023 г. поступил ответ на запрос из ПФР, из которого следует, что должник трудоустроен в ООО «Система ПБО». Сведения о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю суду не представлено. В сводке по исполнительному производству данные сведения отсутствуют.

31 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Макдоналдс», которое направлено сторонам посредством ЕПГУ и почтовым отправлением в ООО «Макдональдс» 31 мая 2023 г. (л.д. 16-17, 65).

18 сентября 2023 г. ИП Соловьева Т.А. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Балыкиной А.А. (л.д. 8-9).

2 октября 2023 г. врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В. в адрес ИП Соловьевой Т.А. посредством ЕПГУ направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя Балыкиной А.А. признаны правомерными. Постановление получено административным истцом (л.д. 14-15).

В период с 11 января 2023 г. по 24 сентября 2023 г. обязанности врио начальника ОСП Кировского района г. Самары возложены на Никонорову Е.В., с 26 сентября 2023 г. обязанности врио начальника ОСП Кировского района г. Самары приказом от 26 сентября 2023 г. № № возложены на ведущего судебного пристава Дербилову Е.И. (л.д. 59-62).

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А. не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, допущено отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 31 мая 2023 г. Также суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А., в ведении которого находится исполнительное производство №№ от 26 апреля 2023 г., обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в остальной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», выразившихся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 31 мая 2023 г.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что 6 мая 2023 г. судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос из ПФР, из которого следует, что должник трудоустроен в ООО «Система ПБО» (л.д. 31).

31 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Макдоналдс» (ООО «Система ПБО»).

В подтверждение факта направления указанного постановления в адрес работодателя, судебный пристав-исполнитель представил список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 31 мая 2023 г. в ООО «Макдональдс» 31 мая 2023 г. (л.д. 16-17, 63-64).

Между тем, указанный список корреспонденции, направляемой почтовой не свидетельствует о фактическом направлении указанного постановления в адрес ООО «Макдоналдс» (ООО «Система ПБО»), поскольку не содержит отметки почты о принятии почтовой корреспонденции.

Кроме того, согласно ответу ООО «Система ПБО» (ООО «Макдоналдс») на запрос суда апелляционной инстанции, сотрудница Минбаева Н.А. принята 29 ноября 2016 г. работником быстрого обслуживания ООО «Система ПБО». Постановление от 31 мая 2023 г. об обращении взыскании на заработную плату должника Минбаевой Н.А. в рамках исполнительного производства № № от 24 апреля 2023 г. в ООО «Система ПБО» не поступало.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств фактического направления в адрес ООО «Система ПБО» (ООО «Макдоналдс») постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 31 мая 2023 г.

При этом, с учетом утверждения административного ответчика о направлении указанного постановления простым почтовым отправлениям, при отсутствии поступлений денежных средств на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по контролю за исполнением указанного постановления.

Таким образом, факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в указанной части.

Также, с учетом того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2024 г. Минбаева Н.А. признана несостоятельным (банкротом), 22 апреля 2024 г. исполнительное производство № № окончено, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. является достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А., в ведении которого находится исполнительное производство №№ от 26 апреля 2023 г., обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Положениями части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплены полномочия старшего судебного пристава.

В силу вышеуказанной нормы закона, осуществление контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа не входит в полномочия старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении данных требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 31 января 2024 г. отменить в части удовлетворения административных исковых требований об обязании врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Дербиловой Е.И. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А., в ведении которого находится исполнительное производство № № от 26 апреля 2023 г., обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, постановить в данной части новый судебный акт, которым указанные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: