Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2414/2022

УИД 18RS0005-01-2021-005357-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                              город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к Горбунову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к ответчику Горбунову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа №248-0589-2016 от 29.12.2016 года по состоянию на 22.10.2021 года в размере 90072 руб. 00 коп., из которых: 18000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 61740 руб. 00 коп. – начисленные проценты, 10332 руб. 00 коп. – начисленные неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 29 декабря 2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и Горбуновым Д.Ю. заключен договор займа №248-0589-2016, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 18 000 руб. со сроком возврата до 13.01.2017 года, с начислением процентов в размере 549% годовых, что составляет 1,5% в день.

Денежные средства получены ответчиком 29.12.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №а248-538.

31 августа 2018 года ООО МФК «Русские деньги» на основании договора уступки прав требования (цессии) №08/18 уступило права требования по договору займа №248-0589-2016 от 29.12.2016 года к заемщику Горбунову Д.Ю., ООО «АКЦЕПТ».

На момент подачи иска обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.10.2021 года составляет 90072 руб. 00 коп., в том числе 18000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 61740 руб. 00 коп. – начисленные проценты, 10332 руб. 00 коп. – начисленные неустойки.

Представитель истца ООО «АКЦЕПТ» Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Горбунов Д.Ю. исковые требования признал. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания. Дополнительно суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, не отрицал факт заключения договора займа и получения от займодавца денежных средств.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом норм, предусмотренных ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие признания иска ответчиком - это право суда, а не обязанность; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

Судом установлено, что 29 декабря 2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком Горбуновым Д.Ю. в письменной форме заключен договор потребительского микрозайма №248-0589-2016 на сумму 18 000 руб. с уплатой процентов в размере 549% годовых (1,5% за каждый день пользования займом) со сроком возврата микрозайма и процентов за его пользование не позднее 13.01.2017 года.

Условиями договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы микрозайма с начисленными процентами производится единовременным платежом 13.01.2017 года в размере 22050 руб.

В силу п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Как следует из п. 13 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Факт передачи денежных средств - по договору потребительского микрозайма №248-0589-2016 от 29.12.2016 года подтвержден расходным кассовым ордером №а248-538 от 29.12.2016 года.

На основании договора уступки права требования от 31.08.2018 года ООО МФО «Русские деньги» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа истцу ООО «Акцепт».

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик в установленный договором срок и в полном объеме не исполнил.

Из расчета задолженности следует, что в счет погашения долга ответчиком платежи не вносились частично.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.10.2021 года составляет 90072 руб. 00 коп., в том числе 18000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 61740 руб. 00 коп. – начисленные проценты, 10332 руб. 00 коп. – начисленные неустойки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от 29.12.2016 года №248-0589-2016, заключенный между займодавцем и ответчиком, а также расходный кассовый ордер от 29 декабря 2016 года №а248-538.

Договор займа от 29.12.2016 года №248-0589-2016, заключенный с Горбуновым Д.Ю. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ответчиком вышеуказанного договора займа Горбунов Д.Ю. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

05 февраля 2017 года между ООО МФО «Русские деньги» и Горбуновым Д.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору займа №248-0589-2016 от 29.12.2016, являющееся неотъемлемой его частью, в соответствии с которым заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты по нему в срок до 20.02.2017 года (включительно).

В установленный договором займа, с учетом дополнительного соглашения срок, обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 31 августа 2018 года №08/18 займодавец уступил ООО «Акцепт» права по договору займа, заключенному с Горбуновым Д.Ю.

На основании ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 29.12.2016 года №248-0589-2016 с Горбуновым Д.Ю., перешло в порядке уступки требования ООО «Акцепт», в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами согласованы, однако в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена, уплата процентов за пользование заемными средствами не произведена.

Учитывая, что ответчик Горбунов Д.Ю. уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжал пользоваться заемными средствами.

Доказательств в подтверждение того, что Горбунов Д.Ю. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовая организация, в связи с чем сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Помимо указанных положений закона на момент заключения договора займа действовал Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей (включительно) на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,569% годовых при их среднерыночном значении 613,177% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного Горбунову Д.Ю. в сумме 18 000 рублей под 549% годовых на срок с 29.12.2016 года по 13.01.2017 года, соответствует указанным значениям.

Учитывая сумму займа, предоставленную ответчику в рамках договора потребительского займа (18000 рублей), а также ограничения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), истец не имел возможности производить начисление процентов за пользование займом в размере, превышающем 72000 руб. (18000 х 4).

Заявленный к взысканию истцом (ответчиком) размер процентов за пользование займом с учетом погашения составляет 61740 руб., что не превышает установленных законом пределов.

С учетом изложенного сумма основного долга в размере 18 000 руб. и сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 61740 руб. за период 30.12.2016 года по 22.10.2021 года должны быть взысканы с ответчика Горбунова Д.Ю. в пользу истца, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из п. 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и проценты за пользование заемными средствами согласно графику платежей. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнял, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В период с 01.09.2018 года по 22.10.2021 года, когда проценты за пользование займом начислялись, процентная ставка неустойки составила 0,05% в день (18,25% годовых). Установленная в таком размере неустойка соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что пунктом 12 договора займа установлен размер неустойки, не противоречащий требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также то, что срок погашения задолженности по договору займа ответчиком нарушен, принятые им обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 10332 руб. 00 коп. за период с 01.09.2018 года по 22.10.2021 года.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №248-0589-2016 от 29.12.2016 года в размере 90072 руб. 00 коп., в том числе 18000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 61740 руб. 00 коп. – начисленные проценты, 10332 руб. 00 коп. – начисленные неустойки.

Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того, у суда нет сомнений в том, что данное признание сделано не с целью сокрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2903 руб. 00 коп., а также понесенные истцом при обращении в суд почтовые расходы в размере 205 руб. - по направлению в адрес ответчика копии искового заявления

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований Горбуновым Д. Ю..

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к Горбунову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Д. Ю. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» (ОГРН 1134824002818) задолженность по договору займа №248-0589-2016 от 29.12.2016 года по состоянию на 22.10.2021 года в размере 90072 руб. 00 коп., из которых: 18000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 61740 руб. 00 коп. – начисленные проценты, 10332 руб. 00 коп. – начисленные неустойки.

Взыскать с Горбунова Д. Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» (ОГРН 1134824002818), почтовые расходы в размере 205 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

        Судья:                                                                                   Пестряков Р.А.